Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-6993/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Кубатовой О.А., Кудриной Я.Г.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Звягинцева В.Ю, об обжаловании бездействия руководителя МОМВД России "Арсеньевский" по частной жалобе Звягинцева В.Ю. на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 мая 2015 года, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Кубатовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звягинцев В.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие руководителя МОМВД России "Арсеньевский", а именно, невыполнение последним приказа N736 в части размещения в общедоступных местах, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации, регламентирующей порядок приема, регистрации и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; сведения о должностных лицах территориального органа МВД России (должность, фамилия, имя, отчество, почтовый адрес органа), наименования органов прокуратуры и суда, в которых могут быть обжалованы действия, связанные с приемом или отказом в приеме заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Также просит обязать руководителя МОМВД России "Арсеньевский" устранить допущенные нарушения конституционных прав граждан, вынести частное определение в адрес вышестоящего должностного лица по фактам нарушения руководителем МО МВД России "Арсеньевский" нормативно-правовых актов МВД России, Конституции РФ.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 мая 2015 года заявление оставлено без движения.

На указанное определение Звягинцев В.Ю. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст.247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 мая 2015 года заявление Звягинцева В.Ю. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 02 июня 2015 года исправить недостатки, а именно: к заявлению приобщить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, предоставить сведения, подтверждающие факт совершения бездействия должностным лицом, указать, в чем выразилось нарушение прав заявителя.

Оставляя заявление Звягинцева В.Ю. без движения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не соответствует правилам, установленным ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку в заявлении не указан факт, подтверждающий совершение бездействия руководителя МОМВД России "Арсеньевский", не указано, в чем выразилось нарушение прав заявителя, а также не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определение об оставлении заявления без движения вынесено 27 мая 2015 года, срок для исправления недостатков предоставлен до 02 июня 2015 года. Из жалобы следует, что определение было получено Звягинцевым В.Ю. только 02 июня 2015 года.

Следовательно, у заявителя отсутствовала реальная возможность исправить недостатки, указанные в определении от 27 мая 2015 года в срок до 02 июня 2015 года.

Данный срок для исправления недостатков с учетом направления извещения почтой нельзя признать разумным.

С учетом изложенного, определение Арсеньевского городского суда Приморского края об оставлении заявления без движения от 27 мая 2015 года в части указания на необходимость исправления недостатков в срок до 02 июня 2015 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 мая 2015 года отменить в части указания на необходимость исправления недостатков в срок до 02 июня 2015 года.

Предложить Звягинцеву В.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить квитанцию об оплате госпошлины либо ходатайство об освобождении (отсрочке, рассрочке) от уплаты госпошлины, а также предоставить сведения, подтверждающие факт совершения бездействия должностным лицом, указать, в чем выразилось нарушение прав заявителя.

В остальной части определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 мая 2015 года оставить без изменения.

В случае, если заявитель в установленный законом срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Председательствующий

Судьи