Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-7223/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко И.Н. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 03.04.2015 года, которым иск удовлетворен: за Сергиенко И.Н. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру N "адрес"

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав представителя истца Благодерову И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергиенко И.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании договора социального найма N от 18.08.2011г. она является пользователем жилого помещения квартиры "адрес" Совместно с ней в жилом помещении проживает и зарегистрирован супруг Сергиенко Л.H. 6 декабря 2014 г. она обратилась к ответчикам с заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения в собственность на условиях приватизации. До настоящего времени решение о передаче в собственность жилого помещения не принято. Ответчики письменно указывают, что не наделены полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан. Сергиенко Л.H. от своего права на приватизацию квартиры отказался, дал свое согласие на приватизацию жилого помещения истицей. Ссылаясь на то, что не имеет возможности реализовать право на приватизацию, просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель Сергиенко И.Н поддержала заявленное требование.

Представитель ответчика ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ оставила разрешение настоящего спора на усмотрение суда, пояснив, что учреждение не уполномочено принимать решения о приватизации жилья.

Представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Минобороны РФ в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором указал следующее. Согласно Приказу Министра Обороны РФ от 21.06.2011 N 978 на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России закреплено имущество (квартиры) в том числе однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". Согласно п. 20 Устава, Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно п. 21 Устава, основной целью деятельности Учреждения является осуществление и выполнение задач по учету, управлению, распоряжению и контролю за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, и не уполномочено передавать в собственность недвижимое имущество.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования истца и признавая за Сергиенко И.Н. право собственности на спорное жилое помещение, суд первой инстанции сослался на положения ст. 2 и ст.11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ", признал установленным, что истцы пользуется квартирой, собственником которой является Министерство обороны РФ, на условиях социального найма и имеют право оформить ее в собственность.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, имеют право приобрести это жилое помещение в собственность.

Согласно ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что квартира N "адрес" была предоставлена военнослужащему Сергиенко Л.Н. и членам его семьи (супруге и сыну) на основании решения о предоставлении жилого помещения от 05.10.2010 N13 протокола заседания жилищной комиссии в\ч 39255, с истцами заключен договор социального найма жилого помещения от 18.08.2011г. В настоящее время в жилом помещении проживает и зарегистрированы Сергиенко Л.Н. и Сергиенко И.Н. Сведений о том, что квартира является служебной, не имеется. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

На обращение истицы к ответчикам о приватизации данного жилого помещения получен ответ, что жилое помещение не включено в установленном законом порядке в специализированный жилищный фонд Минобороны РФ, данные учреждения полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений не наделены, рекомендовано обратится с данным вопросом к собственнику помещения, полномочия которого осуществляет Министерство обороны РФ.

Департамент имущественных отношений Минобороны РФ в своем ответе ссылался на то, что Министерство обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, решение о приватизации квартиры может быть принято в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.12.2014 квартира "адрес" находится в оперативном управлении ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Согласно информации Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа данная квартира в реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа отсутствует.

Оснований для отказа в приватизации занимаемого жилья в соответствии со ст. 4 Закона не имеется и на такие основания ответчики не ссылаются.

В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцом представлены достоверные доказательства того, что ранее она в приватизации жилых помещений не участвовала.

Министерством обороны РФ сведения суду о порядке приватизации занимаемого жилья не представлены.

Те обстоятельства, что ответчиками не определен порядок передачи жилых помещений в собственность по договору приватизации, не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий на истца при реализации им предусмотренного законом права.

Супруг Сергиенко Л.Н. от участия в приватизации квартиры отказался, против приватизации не возражал, о чем имеется нотариальное согласие. Других лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением, нет.

Довод апелляционной жалобы представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о том, что спорное жилье не подлежит приватизации без согласия собственника Министра обороны РФ не является основанием для отмены решения. Из материалов дела следует, что 06.12.2014 г. истец обращалась с заявлением о приватизации в Департамент имущественных отношений Министерство обороны РФ, однако ответ не получила. Суду также сведений о порядке приватизации занимаемого истцом жилья ответчиками не предоставлено. Из чего суд сделал вывод, что Минобороны порядок принятия решений о приватизации жилья не определен, несмотря на то, что такое право граждан приватизации государственного жилого фонда, предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: