Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-7464/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Шароглазовой О.Н., Крайниковой Т.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Клименковой И.А. к Кулибаба А.И., администрации ГО Спасск-Дальний о признании утратившим права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Клименковой И.А.

на решение Спасского районного суда Приморского края от 26 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения Клименковой И.А. и ее представителя Дыриной О.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что согласно договору социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда N203 от 25 августа 2005 года, она являлась членом семьи нанимателя двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,9 кв.м., расположенной по адресу: "адрес". Нанимателем данного жилого помещения является ее отец Кулибаба А.И., который находится в федеральном розыске по уголовному делу. Вместе с ней зарегистрированы по вышеуказанному адресу и включены в договор социального найма жилого помещения ее дети: дочь Захарченко Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Клименков А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что ее отец является нанимателем жилого помещения и зарегистрирован в нем, она не имеет возможности оформить социальную выплату на оплату услуг отопления и горячего водоснабжения, также она не имеет возможности пользоваться положенной ей субсидией для оплаты квартирной платы и платы за коммунальные услуги. Просила признать ответчика утратившим право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", снять с регистрационного учёта по месту жительства, исключить из договора социального найма жилого помещения.

Клименкова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Клименковой И.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик находится в федеральном розыске и отсутствует уже более 7 лет. Фактически он включён в договор социального найма, зарегистрирован в квартире, но ею не пользуется и не несёт бремя её содержания. Наличие Кулибаба А.И. в договоре социального найма препятствует истице, а также несовершеннолетним детям реализовать право на приватизацию данного жилого помещения, практически ущемляются права несовершеннолетних детей в части получения жилого помещения в собственность.

Представитель ответчика Кулибаба А.И. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что истицей не представлено доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Представитель администрации городского округа Спасск - Дальний в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица территориального отдела опеки и попечительства по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району в судебном заседании, требования просила удовлетворить, исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Клименкова И.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

Выслушав пояснения истицы и её представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств отказа ответчика от реализации своих прав на спорное жилое помещение. Напротив, в ходе рассмотрения дела было установлено, что выезд нанимателя из жилого помещения носит вынужденный характер, связан с уклонением от уголовной ответственности.

Такой вывод суда по делу является правильным, основанным на верном применении норм материального права и подтверждённый материалами дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Между тем в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу нормы ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации для правильного разрешения спора о признании нанимателя (члена семьи нанимателя) утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в случае выезда из него имеют значение следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 25.08.2005 между администрацией городского округа Спасск-Дальний и Кулибаба А.И. был заключен договор социального найма N жилого помещения, расположенного по адресу: г "адрес".

Дополнительным соглашением к договору социального найма в пункт 63 договора социального найма были внесены изменения, вместо первоначального нанимателя Кулибаба А.И. нанимателем признана Клименкова И.А., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются дочь-Захарченко Д.Д., сын Клименков А.О., отец Кулибаба А.И.

Обращаясь с данным иском, истица в его обоснование указала, что наличие регистрации Кулибаба А.И. в спорном жилом помещении в настоящее время препятствует ей в оформлении социальной выплаты на коммунальные услуги.

Согласно сведениям следственного отдела по г.Спасск-Дальний Следственного управления Следственного комитета РФ Кулибаба А.И. в настоящее время находится в федеральном розыске.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Кулибаба А.И. из спорного жилого помещения выехал вынужденно, от пользования жильем по договору социального найма не отказывался, в связи с чем на момент разрешения спора право пользования спорной квартирой не утратил.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе истец в ходе судебного разбирательства на наличие в собственности ответчика жилого помещения по адресу: "адрес" не ссылалась, указанное обстоятельство не может повлечь отмену решения, поскольку не свидетельствует о добровольном отказе ответчика от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Приморского края от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи