Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-7746/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Коноплицкой Е.В. к Шутко Е.П. о взыскании долга

по апелляционной жалобе Шутко Е.П.

на решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 09 июня 2015 года, которым взысканы с Шутко Е.П. в пользу Коноплицкой Е.В. сумма основного долга 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3872 руб. 92 коп., расходы по оплате юридических услуг 3500 руб., расходы по оплате госпошлины 3277 руб. 46 коп.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения Шутко Е.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, в последующем требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму долга по расписке, в обоснование требований указала, что состояла с ответчиком в браке 1 год, купила в КНР на деньги, полученные в наследство, мебель и отделочные материалы на сумму 600 000 руб., после расторжения брака, ответчик мебель и материалы для отделки квартиры оставил себе, выплатил ей 500 000 руб., а на остаток суммы 100 000 руб. написал расписку. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, просила суд взыскать с Шутко Е.В. сумму займа 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 872,92 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 277,46 руб., а также уплаченной госпошлины 3 500 руб.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.

Шутко Е.П. в судебном заседании признал факт приобретения истицей на ее денежные средства мебели, которую он после расторжения брака оставил себе, но ссылался на то, что ее стоимость не подтверждена чеками, расписку написал просто так, на тот случай, что когда будут деньги он их выплатит истице.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Шутко Е.В., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное. В жалобе, не оспаривая факта написания расписки, указывает на то, что она не имеет реального обоснования, поскольку является обещанием подарить деньги в будущем.

Истица на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 29.03.2014 Шутко Е.П. выдал Коноплицкой Е.В. расписку, в которой обязался в срок до 01.10.2014 передать ей 100 000 руб., однако свои обязательства по передаче денег не исполнил.

Обращаясь с данным иском, Коноплицкая Е.В. в его обоснование указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брачных отношений на ее личные денежные средства были куплены мебель и строительные материалы, которые после расторжения брака остались в квартире ответчика. Шутко Е.П. были возвращены 500000 руб., на оставшиеся 100000 руб. им была написана расписка.

Не оспаривая данных обстоятельств, Шутко Е.П. в апелляционной жалобе ссылается на то, что представленная истицей расписка не является достаточным и допустимым доказательством наличия долговых обязательств, поскольку фактически в ней указывается на обещание подарить истице деньги в будущем.

Данный довод жалобы признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку как следует из содержания представленной расписки, Шутко Е.П. обязался передать денежные средства в размере 100000 руб. в срок до 01.10.2014. Каких-либо иных обязательств, кроме тех, которые были указаны последним собственноручно, данная расписка не содержит.

Таким образом, данная расписка является безусловным доказательством наличия между сторонами договорных отношений.

Довод жалобы о том, что приобретенные сторонами мебель и строительные материалы на сумму 600000 руб. является совместно нажитым имуществом, является несостоятельным, поскольку не имеет отношение к существу рассматриваемого спора.

Исходя из вышеназванных положений закона, принимая во внимание нахождение спорной расписки от 29.03.2014 у Коноплицкой Е.В. и непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих передачу истице денежных средств в сумме 100 000 руб., судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истицы указанной суммы.

Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют положениям п. 1 ст. 811, ст. 395 ГК РФ, произведенному судом расчету, и не оспариваются ответчиком.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутко Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи