Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-7753/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Камышова А.Н. к Гутнику Н.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе Гутника Н.А.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 17.03.2015 г., которым иск удовлетворен: Камышов А.Н. вселен в квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; на Гутника Н.А. возложена обязанность не чинить Камышову А.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес"; с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения представителя истца Сандиной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камышов А.Н. обратился с названным иском в суд, указав, что истцу, ответчику Гутнику Н.А., сыну истца К.., дочери ответчика Г ... принадлежит на праве общей долевой собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г "адрес" по 1/4 доле каждому. Ранее стороны проживали в родительской квартире, находящейся в бараке, который был признан ветхим и аварийным жильем. Спорная квартира была выделена всем членам семьи по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. Истец зарегистрирован в указанной квартире. Ответчик Гутник Н.А., воспользовавшись отсутствием истца, поменял дверь и замок на двери, не передав истцу ключи. Истец неоднократно звонил ответчику, поясняя, что ему негде жить, но на все просьбы ответчик ответил отказом. Истец неоднократно приезжал, звонил в дверь, но ему никто не открывал. Истец отправил заказное письмо, в котором указал, что намерен вселиться в принадлежащую ему квартиру, по месту регистрации. Ответчик на письмо не ответил. Другой жилой площадью истец не обеспечен, вынужден временно проживать на даче у знакомых.

Камышов А.Н. просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; обязать ответчика не чинить препятствий во владении и пользовании квартирой; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Гутник Н.А., в апелляционной жалобе просил решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, квартира, расположенная по адресу: "адрес" (далее - квартира, жилое помещение) принадлежит на праве общей долевой собственности Камышову А.Н., К. Гутник Н.А., Г. в равных долях - по 1/4 доли каждому

В ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение довод истца о том, что у него отсутствует доступ в квартиру, поскольку ответчик возражает против проживания истца в данной квартире.

Поскольку истец лишен возможности пользоваться спорной квартирой, не имеет доступа в жилое помещение, у него отсутствуют ключи от квартиры, следовательно, не может осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о вселении истца в спорную квартиру и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, основан на правильно примененных нормах материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире невозможно проживать совместно и о том, что истец не нуждается в ней, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку стороны приходятся друг другу родственниками (братьями) и спорная квартира предоставлена им по программе переселения из ветхого и аварийного жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: