Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-7761/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Слаг-2" к Янчарук В.И. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе представителя Янчарука В.И.

на решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Янчарука В.И. в пользу ТСЖ "Слаг-2" задолженность по электроэнергии за период с 01.03.2012 по 06.10.2014 в размере 125700 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3714 руб. 01 коп., всего взыскано 129414 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения Янчарука В.И. и его представителя Москвичевой А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ТСЖ "Слаг-2" - Худоложного А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Слаг-2" обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 10.01.2008 ТСЖ "Слаг-2" управляет общим имуществом коттеджного поселка на ул. Раевского в г. Владивостоке. 10.07.2008 между ТСЖ "Слаг-2" и ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" был заключен договор электроснабжения коттеджного поселка по ул. Раевского в г. Владивостоке, находящегося в управлении ТСЖ "Слаг-2". Потребление электрической энергии Янчаруком В.И. осуществляется на основании вышеуказанного договора. Ответчик является собственником жилого дома, площадью 226,1 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" с 08.12.2010, потребляет электрическую энергию по заключенному между ТСЖ "Слаг-2" и ОАО "ДЭК" договору. При этом оплату стоимости потребленной электрической энергии не производит. За период с 01.10.2011 по 06.10.2014 задолженность за потребленную электрическую энергию составляет 153223,47 руб. 24.12.2014 Янчаруку В.И. была направлена претензия с требованием добровольно исполнить обязанность по оплате потребленной электрической энергии, однако до настоящего времени задолженность не оплачена. Истец просил взыскать с Янчарука В.И. задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 153 223,47 руб.

Впоследствии представителем истца ТСЖ "Слаг-2" исковые требования были уточнены, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 125 700,57 руб.

Представитель истца ТСЖ "Слаг-2" по доверенности Худоложный А.Е. в судебном заседании поддержал уточненные с учетом срока исковой давности заявленные требования, по доводам иска.

Ответчик Янчарук В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, пояснив, что задолженность по оплате электроэнергии у него отсутствует, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела на сумму 165 000 руб., кроме того, задолженность за период с 17.06.2011 по 31.08.2014 уже была с него взыскана, а также в августе 2014 года им было оплачено 5000 руб. за коммунальные услуги, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель Янчарука В.И. - Якушева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании обратилась к суду с ходатайством о применении срока исковой давности для взыскания задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Янчарук В.И., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Удовлетворяя исковые требования в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции верно исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по своевременному внесению платы за потребленную электрическую энергию.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что управление комплексом недвижимого имущества, находящегося на территории коттеджного поселка в районе ул.Генерала Раевского в г.Владивостоке осуществляет ТСЖ "Слаг-2".

Янчарук В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

10.07.2008 между ТСЖ "Слаг-2" и ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" был заключен договор энергоснабжения N 6618, в соответствии с которым Общество обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии ТСЖ "Слаг-2".

Обращаясь с данным иском, ТСЖ "Слаг-2" в его обоснование указало, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за потребленную электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.03.2012 по 01.02.2015 в размере 125700 руб. 57 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что задолженность за потребленную электроэнергию у него отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, а также выпиской из журнала, об отсутствии задолженности по состоянию на 26.06.2014.

Между тем, представленные ответчиком квитанции (без указания основания платежа) не подтверждают факта оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию.

Судом установлено, что внесенные Янчаруком В.И. денежные средства в размере 170000 руб., были учтены ТСЖ в качестве оплаты обязательных платежей, взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества ТСЖ, а также за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, вывозу ТБО, услуги охраны и связи за период с 2010 по 2014 год.

Учитывая, что ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств оплаты им задолженности за потребленную электрическую энергию, суд первой инстанции правомерно возложил на Янчарука В.И. обязанность по ее погашению.

Довод жалобы о том, что суд не представил ответчику возможности произвести свой расчет по показаниям с приборов учета, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку рассмотрение дела в суде первой инстанции неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с необходимостью истребования доказательств, уточнения истцом исковых требований, таким образом, у Янчарука В.И. имелась объективная возможность представить свой расчет в обоснование своих возражений.

Исходя из указанного, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального или материального права судом первой инстанции не допущено, ссылок в апелляционной жалобе на это не имеется, в связи с чем основании для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Янчарука В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи