Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-7771/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Атановой Т.О. к администрации г.Владивостока о возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены. На администрацию г.Владивостока возложена обязанность заключить с Атановой Т.О. договор социального найма на жилое помещение - "адрес" на состав семьи три человека (Атанова Т.О., дочь Атанова Е.А., дочь Атанова А.А.).

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя администрации г.Владивостока Матушко А.А., подержавшей доводы жалобы, возражения представителей Атановой Т.О. - Орловой В.В. и Маньчева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что с 31.01.2007 по настоящее время она проживает в общежитии ОАО "Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика", в комнатах "адрес" на основании договора N01 от 31.01.2007 и дополнительного соглашения к нему от 02.02.2007. С 02.03.2007 она зарегистрирована по месту жительства в комнате "адрес", что подтверждается прилагаемой справкой по форме Ф-10. Аналогичная отметка о регистрации по месту жительства по комнате N содержится в её паспорте. 15.09.2014 она обращалась в администрацию г.Владивостока с заявлением об исключении указанных комнат из специализированного жилого фонда (общежития). В декабре 2014 года ею был получен отказ в снятии статуса общежития с указанной квартиры, отказ мотивирован тем, что она и ее дочь зарегистрированы только по квартире N, а испрашивается квартира N. Полагала, что отказ администрации г.Владивостока по указанному основанию является необоснованным и неправомерным, поскольку ей на законных основаниях были предоставлены две комнаты в общежитии, в которых она и проживает со своей семьей, при этом регистрация по месту жительства только по одной из предоставленных комнат не может являться основанием для отказа в снятии статуса общежития. Просила суд вынести решение о снятии статуса специализированного жилого фонда (общежития) с комнат "адрес"; обязать администрацию г.Владивостока заключить с ней и ее несовершеннолетними детьми договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила обязать администрацию г.Владивостока заключить с Атановой Т.О. договор социального найма на квартиры "адрес" на состав семьи три человека (Атанова Т.О., Атанова Е.А., Атанова А.А.). Дополнительно пояснила, что из ответа ОАО ВП "ЭРА" от 07.05.2015 N 1-12/1-873 следует, что жилое помещение по адресу: "адрес" передано на баланс администрации г.Владивостока на основании распоряжения N от 03.11.2010 Управления муниципальной собственности г.Владивостока, в связи с чем статус общежития был утрачен. Истица оплачивала коммунальные платежи в администрацию г.Владивостока с декабря 2010 года. В 2007 году истица уволилась из ОАО ВП ЭРА. С требованием о выселении к Атановой Т.О. никто не обращался. Квартира, занимаемая Атановой Т.О., состоит из прихожей, жилой комнаты, кухни и санузла, общей площадью 32,9 кв.м., в таком виде жилое помещение было предоставлено истцу. В настоящее время в квартире зарегистрированы Атанова Т.О. и две ее несовершеннолетние дочери. Просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель администрации г.Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что из выписки из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 03.03.2015 следует, что квартиры "адрес" являются собственностью Владивостокского городского округа. Основание внесения в реестр - решение малого Владивостокского городского Совета от 29.09.1993 N 786. Согласно сведениям из ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 07.12.2011 многоквартирный жилой дом "адрес" числится, как общежитие. 31.01.2007 между ОАО "Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика" и Воропаевой Т.О. (после регистрации брака Атанова) был заключен договор на комнату N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес". Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что наниматель обязан освободить помещение в 3-х дневный срок в случае расторжения трудового договора с наймодателем и сдать помещение в надлежащем состоянии. Как следует из выписки из поквартирной карточки по Ф-10 на жилое помещение, расположенное по адресу: в комнатах "адрес" Атанова Т.О. зарегистрирована 02.03.2007, т.е. с момента заключения трудового договора с ОАО "Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика" и после увольнения с предприятия должна была освободить жилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация г.Владивостока, её представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Атанова Т.О. открыто и с согласия бывшего владельца проживает в спорной квартире на протяжении длительного времени, фактически исполняет обязанности нанимателя, несет расходы по оплате коммунальных платежей, ответчик не оспорил право истицы на проживание в спорной квартире, с иском в суд о выселении не обращался, фактически признал право истицы на указанное жилое помещение, в связи с чем, у нее возникло право на заключение договора социального найма жилого помещения.

Такой вывод суда по делу является верным, основанным на правильном применении норм материального права и подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что с 14.02.2005 по 27.09.2007 истица являлась работником ОАО Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика".

31.01.2007 между ОАО "ВП "ЭРА" и Воропаевой (Атановой) Т.О. был заключен договор N, по условиям которого на основании решения администрации и профсоюзного комитета, ОАО ВП "ЭРА" - наймодатель сдает нанимателю комнату N общей площадью 36,6 кв.м, в общежитии по адресу: "адрес" При этом в силу п.2.2.6 договора, наниматель обязан освободить помещение в 3-дневный срок в случае расторжения трудового договора с ОАО "ВП "ЭРА" и сдать его в надлежащем состоянии.

Согласно Дополнительному соглашению от 02.02.2007 к договору N01 от 31.01.2007, п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: на основании решения администрации и профсоюзного комитета, ОАО ВП "ЭРА" - наймодатель сдает нанимателю комнаты N общей площадью 36,6 кв.м. в общежитии по адресу: "адрес".

Из технического паспорта на жилые помещения по адресу: "адрес", по состоянию на 28.10.2013 следует, что комнаты 10,11 составляют единое жилое помещение, площадью 32,9 кв.м., состоящее из прихожей, жилой комнаты, кухни и санузла, что также подтверждается кадастровым паспортом указанного жилого помещения.

Судом установлено, что Атанова Т.О. является матерью Атановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Атановой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельствами о рождении N

Как следует из формы N10 от 02.03.2015, в кв. "адрес", зарегистрированы: Атанова Т.О. с 02.03.2007, дочь Атанова Е.А. с 16.06.2009, дочь Атанова А.А. с 04.12.2014.

Лицевой счет по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Владивосток, ул. Тунгусская, 26 - 10,11 был открыт на Атанову Т.О., внесение денежных средств за содержание данного жилого помещения и коммунальные платежи подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Из ответа ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 07.12.2011 следует, что на техническом учете по адресу: г.Владивосток, ул. Тунгусская, д.26, числится многоквартирный жилой дом (общежитие).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа N 4916 от 03.03.2015, собственником жилых помещений по адресу: "адрес", является Владивостокский городской округ на основании решения малого Владивостокского городского Совета от 29.09.1993 N786.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С учетом того, что здание общежития по "адрес", в котором Атанова Т.О. на законных основаниях занимает жилое помещение N, ранее принадлежавшее ОАО "Владивостокское предприятие "Электрорадиоавтоматика", перешедшее в муниципальную собственность, и включенное в реестр муниципального жилья, истица с момента этой передачи приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что положения ст. 7 Закона N 189-ФЗ не распространяются на спорные правоотношения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Передача специализированного жилья в муниципальную собственность влечет изменения отношений по его использованию в отношения, характерные для социального найма жилого помещения. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении истице социального жилья не может препятствовать реализации прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи