Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-7920/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Игошевой О.И., Старовойт Р.К.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова И. В. к Фроловой Е. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено прекратить право пользования Фроловой Е. С. жилым помещением, расположенным в "адрес", и выселить Фролову Е. С. из указанного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика Шмелевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 22.04.1998 г. ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на трехкомнатную квартиру "адрес", свидетельство о государственной регистрации права (повторное, взамен свидетельств: ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ г.) от ДД.ММ.ГГГГ N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2002 г. сделана запись регистрации N. В указанном жилом помещении с 01.07.2003 г. зарегистрирована по месту жительства ответчик Фролова Е.С. - супруга Фролова И.В ... Собственником остальной 1/2 доли на квартиру является Гордюков О.В ... Ответчик с января 2015 г. в спорной квартире не проживает, её вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг она не несет, членом его семьи не является. Просил признать Фролову Е.С. утратившей право пользования жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Истец и третье лицо Гордюков О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Гордюков О.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в собственность приобрела жилое помещение, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: "адрес" только ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была продана. Кроме того, указала, что интересы несовершеннолетнего не могут быть нарушены, т.к. вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении в отношении сына сторон в судебном заседании не решается.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

Согласно возражений, ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на отсутствие права собственности на какое-либо жилое помещение, наличие тяжелого материального положения; на нарушение прав несовершеннолетнего сына, считает, что иск фактически направлен на определение места жительства ребенка, в связи с чем, полагает, что спор должен разрешаться с обязательным привлечением органа опеки и попечительства. Просила сохранить за Фроловой Е.С. право проживания по адресу регистрации в течение одного года с даты вступления решения в законную силу, а также просит обязать собственника жилого помещения Фролова И.В. обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга - ответчика.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 22.04.1998 г. истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 27.06.2002 г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.06.2002 г. сделана запись регистрации N. Собственником остальной 1/2 доли на вышеуказанную квартиру является Гордюков О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.05.2015 г. N.

В указанном жилом помещении с 01.07.2003 г. по согласию Фролова И.В. зарегистрирована по месту жительства ответчик Фролова Е.С. - бывшая супруга истца, что следует из выписки из домовой книги.

Судом также установлено, что брак между сторонами прекращен 21.06.2005 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 70 Дальнереченского района Приморского края от 10.06.2005 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака ... N, выданного Отделом ЗАГС Администрации Дальнереченского городского округа Приморского края от 22.08.2014 г., (актовая запись за N от 22.08.2014 г.).

Поскольку ответчик выселилась из спорного жилого помещения, с января 2015 г. не проживает в нем, членом семьи истца не является, расходы по содержанию спорной квартиры не несет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует на праве собственности какое-либо жилое помещение, ответчик находится в тяжелом материальном положении, а также на необходимость сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в силу прямого указания закона прекращение права пользования жилым помещением согласно ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации влечет за собой обязанность ответчика освободить квартиру вне зависимости от наличия или отсутствия у него жилищных прав в отношении иных помещений.

Кроме того, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 15 Постановления N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Таким образом, лицо, претендующее на сохранение за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим бывшему супругу, должно доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о необходимости сохранения такого права и его временной период.

Однако, таких доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела представлено не было, напротив, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.05.2015 г. (л.д. 48) Фролова Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ являлась правообладателем жилого помещения общей площадью ... кв.м. и только ДД.ММ.ГГГГ право собственности прекращено, при таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку необходимость получения судом заключения органа опеки и попечительства предусмотрена при разрешении судом дел, вытекающих из споров, связанных с воспитанием несовершеннолетних детей, в установленных СК РФ случаях, заявленные же исковые требования относятся к жилищным правоотношениям, а не к спору о воспитании детей. Ни СК РФ, ни ЖК РФ не предусматривают обязательное участие органов опеки и попечительства в делах по данной категории споров. В такой ситуации привлечения указанного органа и получение его заключения по существу спора не требовалось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи