Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-8004/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г., Александровой М.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО г. Фокино к Набоян Э.Р. об освобождении самовольно занятого земельного участка по апелляционной жалобе Набоян Э.Р. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 04.06.2015, которым иск удовлетворён, возложена обязанность на Набоян Э.Р. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", путем сноса самовольно построенных деревянных строений, демонтажа скважины, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения представителя Потребительского кооператива "Дубрава" - Вазюковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация городского округа ЗАТО г. Фокино обратилась в суд с иском к Набоян Э.Р. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что 28.10.2014 при осуществлении земельного контроля за использованием земельных участков на территории городского округа специалистом Управления муниципальной собственности (УМС) ГО ЗАТО г. Фокино при участии заместителя начальника УМС ГО ЗАТО Фокино, а также и. о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО ЗАТО Фокино было выявлено, что ответчик в отсутствие правоустанавливающих документов использует земельный участок, расположенный "адрес". На данном земельном участке расположены деревянные постройки, скважина, размещены железобетонные материалы (кольца в количестве 4 штук и плита).

В адрес ответчика вынесено предписание об освобождении земельного участка, сносе расположенных на нём деревянных построек, демонтаже скважины, освобождении участка от железобетонных материалов, которое в установленный срок Набоян Э.Р. не исполнено.

Истец просил обязать Набоян Э.Р. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок от складированных материалов, снести самовольные деревянные постройки, демонтировать скважину.

В судебном заседании представитель администрации городского округа ЗАТО Фокино требования поддержал, просил обязать Набоян Э.Р. освободить земельный участок путём сноса самовольных деревянных построек, демонтировать скважину.

Представители ПК "Дубрава" в судебном заседании с требованиями согласились.

Дело рассмотрено в отсутствие Набоян Э.Р.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Набоян Э.Р., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что ответчиком самовольно занят земельный участок, расположенный примерно в "адрес". Участок расположен в зоне производства потребительским кооперативом "Дубрава" земляных работ по прокладке дренажного коллектора вдоль южных границ потребительского кооператива "Дубрава" и потребительского кооператива " ... " по улице ... На земельном участке возведены деревянные постройки, пробурена скважина. Объекты находятся в зоне дороги ( улица ... ). Названный участок земли в пользование или в собственность кому- либо не передавался. Какие-либо документы на право пользования данным земельным участком у Набоян Э.Р. отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель ГО ЗАТО г. Большой Камень, ГО ЗАТО г. Фокино и Шкотовского муниципального района от 05.02.2015, вступившим в законную силу 16.05.2015, Набоян Э.Р. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), ей назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Установив факт самовольного использования ответчиком земельного участка, расположенного "адрес" без соответствующих разрешений, с учётом приведенных положений земельного законодательства, суд принял правильное по делу решение об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находится в пределах земельного участка, переданного в аренду ЛГСК " ... ", а принадлежащая ответчику скважина расположена исключительно в границах земельного участка, предоставленного всем членам ЛГСК " ... ", в связи с чем права администрации городского округа не нарушены, на правильность выводов суда не влияет.

По материалам настоящего гражданского дела, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Набоян Э.Р. (N 2-27/2015) достоверно установлен факт самовольного занятия последней в отсутствие правоустанавливающих документов земельного участка расположенного примерно в "адрес". Также из материалов дела следует, что на указанном участке дороги должны проводиться работы по прокладке дренажного коллектора, строительство дороги. Сведений о нахождении спорного участка в аренде у ЛГСК " ... " или у других лиц в материалах дела не имеется.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 04.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи