Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-8063/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Петрова О.П. к садоводческому некоммерческому товариществу "Спектр" о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Петрова О.П. - Мальцева С.В.

на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24 декабря 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Спектр" Люкшинова В.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что является членом и участником СНТ "Спектр", ему выделен участок "адрес", выдан билет N на побочное пользование данным огородным участком. Он преимущественно проживает на указанном участке, занимается садоводством и огородничеством. В связи с намерением реализации и оформлении своих прав на земельный участок он обратился к председателю СНТ "Спектр" с просьбой выдать садоводческую книжку и другие правоустанавливающие документы для оформления права собственности на указанный земельный участок, однако в их выдаче ему было отказано. Просил суд обязать ответчика выдать ему членскую книжку, заключить и зарегистрировать договор купли-продажи предоставленного ему земельного участка N в СНТ "Спектр" "адрес"

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать его членом СНТ "Спектр", возложить обязанность на ответчика выдать членскую книжку, заключить и зарегистрировать договор купли-продажи предоставленного земельного участка N 71 в СНТ "Спектр" "адрес".

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.11.2014 производство по гражданскому делу по иску Петрова О.П. к садоводческому некоммерческому товариществу "Спектр" о возложении обязанности прекращено в части возложения обязанности на СНТ "Спектр" заключить и зарегистрировать договор купли-продажи предоставленного земельного участка в связи с отказом от части иска.

Представитель истца по доверенности Мальцев С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - председатель СНТ "Спектр" Люкшинов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил их оставить без удовлетворения.

Представитель Министерства обороны РФ, представитель военного лесничества N 247 при 1976 ОМИС ТОФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Петров О.П., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.

Выслушав пояснения представителя СНТ "Спектр", обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на них возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств его обращения к ответчику с заявлением о принятии в члены товарищества, как и не представлено доказательств об отказе ему в принятии в члены товарищества.

Такой вывод суда по делу является правильным, основанным на верном применении норм материального права.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании билета на побочное пользование в лесах СССР N 187 Петрову О.П. был предоставлен земельный участок N 71 "адрес"

Вопрос о приеме в члены объединения в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона, одним из условий принятия гражданина в члены такого некоммерческого объединения является наличие у него права на земельный участок в границах этого объединения.

Между тем, истец не представил в суд доказательств того, что уполномоченным органом было принято решение о предоставлении ему спорного земельного участка для ведения индивидуального садоводства.

Помимо указанного, предоставленный истцу спорный земельный участок на основании билета предусматривал возможность его использования с 01.01.1997 по 31.12.1997.

Иных оснований пользования земельным участком, истцом в материалы дело не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца и его представителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Петрова О.П. - Мальцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи