Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-8111/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К. и Зайцевой О.А.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агибаловой В.В. о признании незаконным постановления об отказе в переводе жилого помещения в нежилое по апелляционной жалобе заявителя на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя Агибаловой В.В. - Мальцева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агибалова В.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что является собственником жилого помещения, расположенного "адрес" В 2014 году ООО " ... " по ее заказу разработало проектную документацию перепланировки и переустройства данной квартиры для перевода из жилого фонда в нежилой для использования под магазин непродовольственных товаров. Она обратилась в управление жизнеобеспечения администрации Арсеньевского городского округа с заявлением о согласовании перевода указанного жилого помещения в нежилое. 25 марта 2015 года управление уведомило об отказе в переводе в связи с несоблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности. Просит признать незаконным отказ в переводе жилого помещения - квартиры "адрес" в нежилое под магазин непродовольственной торговли и обязать администрацию Арсеньевского городского округа согласовать перевод указанного жилого помещения в нежилое.

В судебном заседании заявитель уточнил требования, просил признать незаконным постановление администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N N об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и уведомлении и.о. начальника управления жизнеобеспечения администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N N, обязать администрацию Арсеньевского городского округа согласовать перевод. Представитель администрации Арсеньевского городского округа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что увеличение проема в панели дома предполагается за счет демонтажа подоконной части, что создает угрозу прочности и разрушения конструкции дома.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Проверка законности решения осуществляется по правилам статьи 258 ГПК РФ, которая предполагает проверку, независимо от доводов сторон, оспариваемых решений и установление их соответствия закону или иному нормативному правовому акту, наличия полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, соблюдение процедуры принятия оспариваемого ненормативного акта, а также установление того, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Пунктом 4.2.4.9 Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрен запрет расширять и пробивать проемы стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Поскольку проектом перепланировки предусмотрено увеличение проема в несущей керамзитобетонной панели за счет демонтажа подоконной части наружной стены, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения.

Суд правильно указал, что проектная документация не содержит выводов об отсутствии последствий нарушения прочности стены при увеличении оконного проема при оборудовании входа в помещение.

Согласно части 1статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (часть 8 статьи 23 Жилищного кодекса РФ).

С учетом вышеприведенных норм жилищного законодательства решение о переводе жилого помещения предшествует проведению переустройства или перепланировки согласно представленному проекту.

Между тем, Агибалова В.В., являясь собственником квартиры N N, расположенной на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по "адрес", на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, частично выполнила работы по перепланировке квартиры. Согласно проектной документации часть работ проведена. Выполнен демонтаж перегородки между коридором и жилой комнаты, между ванной комнатой и туалетом, коридором и кухней. Санузел изменен по площади, проведено переустройство системы водоснабжения и канализации. Выполнена стяжка полов с покрытием керамогранитом.

Документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, является основанием проведения мероприятий по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения. Это означает, что заявитель вправе приступить к выполнению работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения только после получения указанного разрешительного документа.

На момент обращения заявителя работы по переустройству или перепланировке уже были проведены.

Следовательно, на этой стадии не может быть получено согласование перевода жилого помещения в нежилое.

Сохранение помещение в перепланированном состоянии допускается в порядке, установленном главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому жилое помещение, в котором допущены самовольное переустройство и (или) самовольная перепланировка, может быть сохранено на основании решения суда.

Поскольку установлено, что оспариваемое решение или действие соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым решением, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления (часть 4 статьи 258 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агибаловой В.В. -без удовлетворения.

Председательствующий Судьи