Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-8168/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Игошевой О.И., Павлуцкой С.В.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Здор О.В., Якубовской Н.П. к Зайкову Г.Ю., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Зайкова Г.Ю. на решение Спасского районного суда Приморского края от 27 марта 2015 года, которым иск удовлетворен частично.

С Российского союза автостраховщиков в пользу Здор О.В. взыскано в счет возмещения материального вреда хх рублей. С Зайкова Г.Ю. в пользу Здор О.В. взыскано в счет возмещения расходов на погребение хх рублей, расходы по ремонту автомашины хх рублей, расходы по оплате услуг оценщика хх рублей.

В пользу Якубовской Н.П. с Здор Г.Ю. взысканы расходы на погребение ххх рублей, расходы на представителя ххх рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав Зайкова Г.Ю., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Познер И.А. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь ххх года в суд с иском, Якубовская Н.П. указала, что по вине водителя автомашины "Хххх" Зайкова Г.Ю. ххх года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение с автомобилем "Хххх" под управлением Здор А.В. Водитель Здор А.В. и пассажир его автомобиля К., погибли. Якубовская Н.П. указывает, что в связи с погребением К., ее внучки, она понесла расходы на сумму ххх рубля, которые просит взыскать с ответчика как с виновного лица. Впоследствии представитель Якубовской Н.П. дополнил иск требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере ххх рублей.

Хххх года в суд обратилась Здор О.В., мать погибшего Здор А.В. Указала, что на похороны сына ею затрачено ххх рублей, на поминальные обеды - ххх рублей, на ее лечение вследствие инсульта она затратила ххх рублей. Кроме того, ею оплачен кредит за сына до его смерти ххх рублей. Дополняя исковые требования, Здор О.В. указала, что унаследовала после смерти сына его автомашину "Хххх", поврежденную в результате аварии. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет ххх рублей. Гражданская ответственность Зайкова Г.Ю. по договору ОСАГО была застрахована в ОАСО "Защита-Находка", которое прекратило свою деятельность в связи с банкротством. В связи с этим Здор О.В. просила суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в счет частичного возмещения причиненного повреждением автомашины ущерба ххх рублей, остальную сумму ущерба, и все вышеуказанные понесенные ею затраты взыскать с Зайкова Г.Ю., вина которого установлена приговором суда.

Данные иски объединены судом в одно производство.

Зайков Г.Ю. и его представитель, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Представители Российского союза автостраховщиков и ОАСО "Защита-Находка" в суд не явились.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исков, с чем не согласился Зайков Г.Ю., им подана апелляционная жалоба о частичной отмене решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует закону.

Разрешая настоящий спор, суд привел в решении положения статей 15, 1064, 1082, 1094, 931 ГК РФ, статей 6,7, 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.

По делу установлено, что ххх года Зайков Г.Ю., управляя автомашиной "Ххх", превысил скорость движения, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение в автомашиной "Хххх" под управлением Здор А.В. Водитель Здор А.В. и его пассажир К. в результате аварии погибли. Автомашина "Ххххх" повреждена.

Вина Зайкова Г.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.х ст. хх УК РФ, установлена приговором Хххх районного суда Приморского края от ххх года. Этим же приговором с Зайкова Г.Ю. в пользу потерпевших Здор О.В. и Якубовской Н.П. взыскано по ххх рублей в счет компенсации морального вреда.

Здор О.В. является матерью погибшего Хххх., Якубовская Н.П. - бабушкой погибшей К.

Факт несения расходов на сумму хххх рублей на погребение внучки и установку памятника Якубовская Н.П. подтвердила копиями чеков и квитанциями ( л.д. 4 том 1). Здор А.В. также документально подтвердила расходы на ритуальные услуги ( ххх рублей) и поминальные обеды ( ххх рублей), в связи с чем суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика указанных сумм.

Решение в данной части Зайков Г.Ю. не оспаривает.

В апелляционной жалобе он ссылается на незаконное взыскание с него ххх рублей на ремонт автомашины "Хххх".

Проверяя решение суда в указанной части в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно отчету специалиста компании "Ххх" N хх об оценке материального ущерба от повреждения автомашины "Хххх" от ххх года ущерб составляет ххх рублей ( л.д. 64 -112 том 2). Машина восстановлению не подлежит.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного закона возложена на профессиональное объединение страховщиков.

ОСАО "Защита -Находка решением президиума Российского союза Автостраховщиков от ххх исключено из членов данного союза, а на основании приказа Федеральной службы по финансовым рынкам N ххх/х-х от ххх у общества отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку автогражданская ответственность Зайкова Г.Ю. была застрахована в ОСАО "Защита-Находка", суд верно взыскал в пользу истицы компенсационную выплату в размере ххх рублей с Российского союза Автостраховщиков, а остальную сумму ущерба - с Зайкова Г.Ю.

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по закону, выданное Здор О.В. в связи с открытием наследства после смерти Здор А.В., ею принято наследство в виде автомашины "хххх" госномер ххх, состоящее на учете в МОГТО и РАС ГИБДД N х по ПК ( л.д. 59 том 2).

Поскольку наследственное имущество повреждено по вине ответчика, Здор О.В. вправе требовать с него стоимость поврежденной автомашины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что машина ремонту не подлежит, не исключают право Здор О.В. требовать возмещения стоимости автомашины, поскольку она состоит на регистрационном учете и до настоящего времени является транспортным средством, допущенным к движению.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что автомашина "Ххх" была приобретена Здор А.В. по кредитному договору N ххх от ххх года, заключенному с ОАО "Сбербанк России" со страхованием заемщика от несчастных случаев, основанием для отмены решения суда не являются.

Действительно, по данному договору СОАО "ВСК" застраховало имущественный интерес Здор А.В. от несчастных случаев, в том числе от смерти) ( л.д. 37 том 3).

Однако по данному делу не установлено, что СОАО "ВСК" выплатило банку страховую выплату в связи с наступлением страхового случая со Здор А.В., в связи с чем приобрела право требования возмещенной суммы в порядке суброгации с Зайкова Г.Ю.

Напротив, по делу установлено, что кредит за сына погасила Здор О.В., право собственности на автомашину "Хххх" она подтвердила надлежащими доказательствами. В связи с чем вправе требовать возмещение причиненного ее имуществу ущерба с виновного лица.

К апелляционной жалобе Зайков Г.Ю. прилагает документы, которые судом первой инстанции не исследовались и ходатайств об их истребовании ответчик не заявлял. Суд неоднократно откладывал дело слушанием для предоставлении возможности представителю Зайкова Г.Ю. ознакомиться с материалами дела и воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ. Однако в судебные заседания представитель ответчика не являлся, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не приводил, и документы, свидетельствующие о страховой выплате не представлял. Не представлены такие документы и в судебную коллегию, поэтому оснований полагать, что Здор О.В. является ненадлежащим истцом по иску, не имеется.

Спор разрешен судом правильно. Оснований для отмены решения суда в обжалованной Зайковым Г.Ю. части не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Приморского края от 27 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайкова Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: