Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-8376/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В., Зайцевой О.А.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Монастырского В.Н. к Управлению имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа о признании решений незаконными, возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя Монастырского В.Н. - Федораева А.В. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 01 июля 2015 года, которым административное исковое заявление Монастырского В.Н. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., объяснение представителя административного истца Монастырского В.Н. - Федораева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монастырский В.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 1 октября 2013 года между Арсеньевским городским округом и Монастырским В.Н. заключен договор N N аренды земельного участка, по условиям которого целью использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство. На указанном земельном участке построен одноэтажный жилой дом, общей площадью ... кв.м, адрес(местонахождение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится примерно в 295 м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: "адрес". После возведения указанного дома Монастырский В.Н. решил его перестроить, в связи с чем жилое помещение было частично демонтировано.

13 ноября 2014 года Монастырский В.Н. обратился в адрес Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа (далее - Управление) с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, письмом от 12 декабря 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

17 февраля 2015 года с аналогичным заявлением обратился представитель заявителя Федораев А.В., письмом от 27 февраля 2015 года Управление отказало в расторжении договора аренды от 1 октября 2013 года N N, предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на ненадлежащее оформление документа, подтверждающего полномочия представителя административного истца.

19 марта 2015 года Монастрыский В.Н. повторно обращается в Управление с аналогичным заявлением с разъяснением всех обстоятельств. Письмом от 14 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что цель договора аренды не достигнута.

По мнению административного истца, указанные отказы противоречат требованиям действующего российского законодательства и нарушают его права, в связи с чем, просил суд признать отказ Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от 12 декабря 2014 года о расторжении договора аренды от 1 октября 2013 года N N, заключенного между Арсеньевским городским округом и Монастырским В.Н. и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, незаконным; признать отказ Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от 27 февраля 2015 года в расторжении договора аренды от 1 октября 2013 года N N, заключенного между Арсеньевским городским округом и Монастырским В.Н. и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, незаконным; признать отказ Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа от 14 апреля 2015 года в расторжении договора аренды от 1 октября 2013 года N N, заключенного между Арсеньевским городским округом и Монастырским В.Н., в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, незаконным; возложить на Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа обязанность удовлетворить заявление Монастырского В.Н. от 19 марта 2015 года, расторгнув с Монастырским В.Н. договор аренды от 1 октября 2013 года N N, заключенный между Арсеньевским городским округом и административным истцом, предоставив в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N, на условиях и в порядке, действовавших в момент первоначального обращения, в четырнадцатидневный срок с момента вынесения решения суда.

В судебное заседание Монастырский В.Н. не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Федораев А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа Крук М.А. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав на то, что целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды, заключенным с административным истцом, является строительство индивидуального жилого дома из бруса площадью ... кв.м. Доказательств того, что цель, в соответствии с которой Монастырскому В.Н. был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, административным истцом не представлено. В связи с тем, что цель договора аренды не достигнута, оснований для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Монастырский В.Н., в поданной его представителем апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. Земельного кодекса РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, согласно ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 1 октября 2013 года между Арсеньевским городским округом и Монастырским В.Н. заключен договор аренды N N, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится примерно в 295 метрах от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: "адрес". Площадь земельного участка ... кв.м. Цель использования: индивидуальное жилищное строительство, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками. Срок аренды участка устанавливается с 1 октября 2013 года по 30 сентября 2016 года.

Администрацией Арсеньевского городского округа Монастырскому В.Н. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: местоположение земельного участка установлено примерно в 295 м по направлению на восток относительно ориентира (жилое здание), расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" (л.д. 44).

Согласно свидетельству о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года и договора аренды земельного участка N N от 1 октября 2013 года зарегистрировано право собственности Монастырского В.Н. на жилой дом площадью ... кв.м.

Вместе с тем, из актов обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на спорном земельном участке отсутствует объект недвижимости - жилой дом площадью ... кв.м., принадлежащий на праве собственности Монастырскому В.Н. Доказательств обратного суду Монастырским В.Н. не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что цель аренды земельного участка не достигнута, вывод суда первой инстанции о законности решения органа местного самоуправления об отказе в принятии решения о расторжении договора аренды от 1 октября 2013 года N N, заключенного между Арсеньевским городским округом и Монастырским В.Н., предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, является правомерным, постановлен на верном применении и толковании норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что заявитель пропустил предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок на обжалование отказов органа местного самоуправления в расторжении договора аренды от 1 октября 2013 года N N, заключенного между Арсеньевским городским округом и Монастырским В.Н., предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, оформленных письмами от 12 декабря 2014 года и 27 февраля 2015 года соответственно.

Из дела видно, что в суд с административным исковым заявлением Монастырский В.Н. обратился только 22 июня 2015 года.

Ссылка представителя Монастырского В.Н. на пропуск срока для обращения в суд по причине принятия мер по урегулированию данного вопроса во вне судебном порядке, судебной коллегией отклоняется как несостоятельная.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты осмотров от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, выполненные сотрудниками Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, не являются надлежащим доказательством по делу в виду отсутствия у последнего полномочий, суд считает несостоятельными.

Решением Думы Арсеньевского городского округа от 31 мая 2005 года N 153 утверждено положение "О порядке осуществления земельного контроля за использованием земель на территории Арсеньевского городского округа", в соответствии с которым муниципальный земельный контроль осуществляет администрация Арсеньевского городского округа во взаимодействии с заинтересованными федеральными исполнительными органами государственной власти, их территориальными органами, общественными объединениями и гражданами.

Кроме того, согласно п. 4.1.2 условий договора аренды земельного участка N N от 1 октября 2013 года арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Монастырского В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи