Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-8911/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Пилипенко Е.В.

рассмотрела материал по заявлению Вишнякова П.Б. об отмене постановления начальника ФКУ Исправительная колония N N ГУФСИН России по Приморскому краю о признании злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания по частной жалобе заявителя на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 27 июля 2015 года, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишняков П.Б. обратился в суд с заявлением об отмене постановления начальника ФКУ ИК- N ГУФСИН России по Приморскому краю от 20 января 2015 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 27 июля 2015 года заявление Вишнякова П.Б. оставлено без движения.

В частной жалобе заявителя ставиться вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене в части.

Разрешая вопрос о принятии заявления Вишнякова П.Б. к производству суда, судья пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения, поскольку заявителем не указаны в заявлении наименование истца и ответчика, не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, не представлена копия заявления с приложенными к нему документами для ответчика, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Аналогичные требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, к нему прилагаемым, установлены статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), вступившего в законную силу 15 сентября 2015 года.

Между тем заявление Вишнякова П.Б. сведения о наименовании ответчика (административного ответчика) и его месте нахождения не содержит, к заявлению не приложены его копия для ответчика, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, то есть заявление не соответствует требованиям, установленным в статьях 131, 132 ГПК РФ, статьях 125, 126 КАС РФ.

Согласно статье 89 ГПК РФ, части 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Главой 25.3 Налогового кодекса РФ не предусмотрено наличие льгот по оплате государственной пошлины для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в связи с подачей в суд искового заявления.

Вместе с тем, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе заявить ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставив доказательства, подтверждающие невозможность ее оплаты в связи с отсутствием денежных средств. Такого ходатайства Вишняков П.Б. при подаче заявления в суд не заявил.

Таким образом, определение судьи об оставлении заявления Вишнякова П.Б. без движения в связи с неуказанием в заявлении наименования ответчика, непредставлением копии заявления для ответчика и непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины является законным и обоснованным.

Требования судьи, изложенные в определении от 27 июля 2015 года, о представлении административным истцом доказательств в обоснование заявленных требований и копий приложенных к заявлению документов для вручения административному ответчику не основаны на законе.

Кодексом административного судопроизводства распределены обязанности по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений. Заявитель обязан указать в заявлении, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием), обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Возложение на заявителя обязанности по доказыванию обстоятельств, на основании которых он основывает свои требования, противоречит статье 62 КАС РФ, и с учетом особенностей производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, вопрос по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих не подлежит разрешению на стадии принятии заявления к производству суда.

Кроме того, документы, на которые Вишняков П.Б. ссылается в обоснование своих требований, содержатся в личном деле осужденного и, соответственно, находятся в распоряжении ответчика. В таком случае в соответствии со статьей 132 ГПК РФ приложение к заявлению копий документов для вручения ответчику не требуется.

В настоящее время представление административным истцом документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не требуется в случае, если административный истец по данной категории административных дел освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3 части 1 статьи 126 КАС РФ).

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении заявления Вишнякова П.Б. без движения в связи с необходимостью представления административным истцом доказательств в обоснование заявленных требований и копий приложенных к заявлению документов для вручения административному ответчику нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 27 июля 2015 года об оставлении заявления Вишнякова П.Б. без движения в связи с необходимостью представления административным истцом доказательств в обоснование заявленных требований и копий приложенных к заявлению документов для вручения административному ответчику отменить.

В остальной части определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 27 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Вишнякова П.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи