Постановление Приморского краевого суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 4А-838/2015

Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев жалобу Бадодина Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 г. Находки Приморского края от 25 февраля 2015 года, решение судьи Находкинского городского суда от 7 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 52 г. Находки Приморского края от 25 февраля 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 мая 2015 года, должностное лицо - генеральный директор наименование Бадодин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты заявитель просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Находки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование Бадодина Ю.А. по факту нарушения заводом условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. N N по выполнению государственного оборонного заказа на выполнение навигационного ремонта с докованием наименование а именно невыполнением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предусмотренных контрактом работ.

Материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка N 52 г. Находки, определением которого дело принято к производству и назначено к рассмотрению (л.д. 67).

По результатам рассмотрения мировым судьей вынесено постановление от 25 февраля 2014 г. о привлечении Бадодина Ю.А. к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности заслуживают внимание.

В соответствии с положениями статей 23.1, 23.82 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.55 КоАП РФ, отнесено к подведомственности должностных лиц органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При разрешении вопроса о принятии к рассмотрению материалов дела и ходатайства Бадодина Ю.А. о передаче дела по подведомственности в Управление федеральной антимонопольной службы, мировой судья руководствовался положениями части 1 статьи 22.3 КоАП РФ и исходил из того, что Указом Президента Российской Федерации от 8 сентября 2014 года N 613 "О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере государственного оборонного заказа вооружения, военной, специальной техники и материальных средств", вступившим в силу с 1 января 2015 года, федеральная служба по оборонному заказу упразднена.

Согласно части 1 статьи 22.3 КоАП РФ в случае упразднения указанных в главе 23 настоящего Кодекса или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают судьи.

Между тем, вывод об упразднении федерального органа государственной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, является ошибочным.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2014 г. N 1489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации в связи с упразднением федеральной службы по оборонному заказу", вступившим в законную силу с 1 января 2015 г., на Федеральную антимонопольную службу, являющуюся федеральным органом исполнительной власти, возложены в том числе, функции контроля за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

С учетом указанного и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4, частью 1 статьи 23.82 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, подлежало передаче мировым судьей на рассмотрение по подведомственности в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы, осуществляющей функции по контролю и надзору с сфере государственного оборонного заказа.

Исходя из положений части 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данное дело рассмотрено мировой судья судебного участка N 52 г. Находки Приморского края с нарушением правил подведомственности. Допущенное нарушение процессуальных требований не было устранено судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 52 г. Находки Приморского края от 25 февраля 2015 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 7 мая 2015 года, вынесенные в отношении Бадодина Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, подлежат отмене.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2 статьи 14.55 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из полномочий, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ, и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье для разрешения вопроса о передаче по подведомственности в орган Федеральной антимонопольной службы.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Бадодина Ю.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 52 г. Находки Приморского края от 25 февраля 2015 года, решение судьи Находкинского городского суда от 7 мая 2015 года, вынесенные в отношении генерального директора наименование Бадодина Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье для разрешения вопроса о передаче материалов дела в территориальный орган Федеральной антимонопольной службы.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Л.К. Семенцова