Постановление Приморского краевого суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 4А-859/2015

Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев жалобу защитника Красильниковой О.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 24 Советского судебного района г. Владивостока от 29 октября 2014 года, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Никишиной А.А. ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 24 Советского судебного района г. Владивостока от 29 октября 2014 года Никишина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи Никишина А.А. привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в время в "адрес", управляя транспортным средством марка (государственный регистрационный номерной знак N), не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

На постановление мирового судьи подана жалоба защитником Никишиной А.А. - Красильниковой О.В.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда без участия Никишиной А.А. и ее защитника. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела без их участия, судья районного суда исходил из того, лицо, в отношении которого вынесено постановление, и его защитник в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что защитнику Красильниковой О.В. направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Согласно уведомлению о вручении судебное извещение, направленное в адрес Никишиной А.А., не было получено ею до даты рассмотрения жалобы судьей районного суда 19 декабря 2014 г. (л.д.47).

Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи являются обоснованными.

В нарушение части 1 статьи 1.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судом не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, не может быть признано законным.

С учетом полномочий, предусмотренных положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2014 года подлежит отмене с направлением дела новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Жалобу защитника Красильниковой О.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2014 года отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Никишиной А.А. направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Л.К. Семенцова