Постановление Приморского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 4А-860/2015

Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев жалобу защитника Красильниковой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 26 мая 2014 года, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Колыша А.М. ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Первореченского района г. Владивостока от 26 мая 2014 года, Колыш А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник просит об их отмене, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю жалобу защитника подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи Колыш А.М. привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевший место при управлении им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут в "адрес"

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что жалоба защитника Красильниковой О.В. на постановление мирового судьи 26 мая 2014 г. рассмотрена судьей районного суда 26 декабря 2014 г. без участия Колыша А.М. и его защитника, которые в суд не явились. Ходатайство защитника об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе, оставлено судьей без удовлетворения.

Принимая решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц, суд исходил из того, занятость защитника в другом процессе не лишала возможности Колыша А.М. принять личное участие в рассмотрении жалобы.

Между тем, доводы жалобы о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту его интересов при рассмотрении жалобы на постановление заслуживают внимание.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы, назначенное судьей районного суда на 7 ноября 2014 г., в связи с удовлетворением ходатайства защитника Красильниковой О.В. о вызове в суд понятых было отложено на 26 ноября 2014 г.

Однако судебное разбирательство по жалобе 26 ноября 2014 г., а также судебное заседание, назначенное на 1 декабря 2014 г., не состоялись по причинам, связанным с невозможностью участия судьи в процессе.

О рассмотрении жалобы 26 декабря 2014 г. в 9 часов 30 минут телефонограммой была извещена защитник Красильникова О.В., которой 25 декабря 2014 г. подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с вызовом ее в Первомайский районный суд к 10 часам 26 декабря 2014 г.

Сведений о направлении в адрес Колыша А.М. судебного извещения о дате рассмотрения жалобы на постановление в материалах дела не имеется, поэтому вывод судьи о об отсутствии препятствий для его личного участия в процессе в связи с невозможностью участия защитника нельзя признать обоснованным.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 1.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принятое по результатам рассмотрения жалобы решение не может быть признано законным.

С учетом полномочий, предусмотренных положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2014 года подлежит отмене с направлением дела новое рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Жалобу защитника Красильниковой О.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2014 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Колыша А.М. направить на новое рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда Л.К. Семенцова