Постановление Приморского краевого суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 4А-895/2015

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Шакуна В.В. Красильниковой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Первомайского района г. Владивостока Приморского края от 14 апреля 2015 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шакуна В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Первомайского района г. Владивостока Приморского края от 14 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 июня 2015 года, Шакун В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Постановлением мирового судьи Шакун В.В. привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в время управлял транспортным средством " марка " (государственный регистрационный номерной знак N) в состоянии опьянения.

На постановление мирового судьи подана жалоба защитником Шакуна В.В. - Красильниковой О.В., в которой указывается на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела в том числе судьей районного суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда без участия Шакуна В.В. и его защитника. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела без их участия, судья районного суда исходил из того что, лицо, в отношении которого вынесено постановление, и его защитник в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, однако извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Согласно имеющихся в материалах дела судебных извещений (л.д. 65-66) в адрес Шакуна В.В. и Красильниковой О.В. направлялись 4 судебные повестки, на 12 и 16 июня 2015 года. В жалобе защитник указывает на получение ею извещения только на 12 июня 2015 года. Материалы административного дела содержат сведения о возврате в суд двух почтовых отправлений - конверта на имя Шакуна В.В. и уведомления на имя его защитника Красильниковой О.В. Сведений о движении других почтовых отправлений материалы дела не содержат. Безусловных доказательств, подтверждающих факт извещения Шакуна В.В. и его защитника Красильниковой О.В. на 16 июня 2015 года в 16 часов 40 минут материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи являются обоснованными.

В нарушение части 1 статьи 1.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судом не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, не может быть признано законным.

С учетом полномочий, предусмотренных положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 июня 2015 года подлежит отмене с направлением дела новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Шакуна В.В. , Красильниковой О.В. , удовлетворить частично.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 июня 2015 года отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Шакуна В.В. направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.П. Дорохов