Постановление Приморского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 4А-913/2015

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Сарно А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 103 г. Находка Приморского края от 04 марта 2015 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сарно А.С. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 103 г. Находка Приморского края от 04 марта 2015 года Сарно А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 06 мая 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи Сарно А.С. привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в время в "адрес", управляя транспортным средством марка (государственный регистрационный номерной знак N), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

На постановление мирового судьи подана жалоба защитником Сарно А.С. - Савченко К.А.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда без участия Сарно А.С. и его защитника. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела без их участия, судья районного суда исходил из того, лицо, в отношении которого вынесено постановление, и его защитник в суд не явились, Сарно А.С., просивший о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, не обеспечил явку своего защитника Савченко К.А.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что защитнику Савченко К.А. направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.

Согласно имеющейся в материалах дела телеграмме (л.д. 44), поступившей в суд в день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи - 06 мая 2015 года, Сарно А.С. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, но в присутствии защитника. Материалы дела содержат информацию об участии в деле защитника Савченко К.А.

Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи являются обоснованными.

В нарушение части 1 статьи 1.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судом не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Сарно А.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 06 мая 2015 года отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Сарно А.С. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

Заместитель председателя

Приморского краевого суда А.П. Дорохов