Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-501/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 13 августа 2015 г. по делу N 33-501/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Савельева И.Г.,

судей:

Объектова Е.Л.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Сучковой Е.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 8 мая 2015 года по заявлению Корбута В.А. об оспаривании решения Федерального государственного казанного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЗРУЖО), связанного с исключением из списка на предоставление служебного жилья.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Корбут обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение ЗРУЖО от 16 февраля 2015 года N04-05/136, связанное с исключением из списка на предоставление служебного жилья.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 8 мая 2015 года отказал Корбуту в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении его требований.

Корбут считает, что он с членами семьи не имеют прав пользования жилыми помещениями по месту службы в Санкт-Петербурге, за исключением жилья, в котором они проживают на основании возмездных договоров аренды, в связи с чем в силу части 2 статьи 99 ЖК РФ вправе претендовать на получение от военного ведомства служебного жилья.

При этом ЗРУЖО в нарушение статьи 249 ГПК РФ в обоснование законности оспариваемого решения не представило каких-либо документов, подтверждающих неправомерность действий должностных лиц жилищного органа, включившего его в 2007 году в списки на предоставление служебного жилья.

Регистрация же членов его семьи по месту жительства бабушки жены носила уведомительный характер, позволявший им беспрепятственно осуществлять права и обязанности, осуществление которых без такой регистрации затруднено.

Кроме того, суд не полностью исследовал вопрос об основаниях вселения заявителя в это жилое помещение (как член семьи собственника либо по договору найма), а также о причинах исключения его из данных списков "задним" числом - с 10 апреля 2014 года.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Как следует из послужного списка (л.д.77-78), Корбут в 1994 году поступил в военно-учебное заведение, которое в 1999 году окончил с присвоением первого офицерского воинского звания, и с 11 мая 2005 года проходит военную службу в Санкт-Петербурге. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" заявитель относится к категории военнослужащих, которые обеспечиваются служебным жильем на весь срок военной службы.

Согласно статье 99 ЖК РФ служебное жилье предоставляется гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Объединенная жилищная комиссия ВП в Санкт-Петербурге протоколом N8 от 12 апреля 2007 года включила Корбута и членов семьи в список на предоставление служебного жилья (л.д.7).

ЗРУЖО решением от 16 февраля 2015 года N04-05/136 исключило заявителя из списка на предоставление служебного жилья (л.д.8-9).

Оценивая законность и обоснованность этого решения, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела и объяснений представителя заявителя усматривается (л.д.65, 68-71, 83-86), что после перевода к новому месту службы заявитель с членами семьи (женой и сыном) с мая 2005 года стал проживать в двухкомнатной квартире по ул. Глинки в г. Пушкин, Санкт-Петербург, принадлежащей на праве собственности (в порядке приватизации) бабушке жены.

Данный собственник квартиры 30 июня 2005 года зарегистрировал указанных лиц по этому адресу по месту жительства в качестве своих родственников. При этом впоследствии мать жены заявителя стала сособственником (1/2 доли) данного жилого помещения на основании договора дарения от 14 мая 2008 года.

Какие-либо документы, подтверждающие наличие соглашений по порядку пользования этим жилым помещением, в жилищном деле заявителя (л.д.29-30) и в материалах настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Корбут и члены семьи проживали и были зарегистрированы в данной квартире по месту жительства в качестве члена семьи собственника, в связи с чем приобрели право пользования жилым помещением наравне с собственником.

Следовательно, объединенная жилищная комиссия ВП в Санкт-Петербурге протоколом N8 от 12 апреля 2007 года в нарушение статьи 99 ЖК РФ неправомерно включила заявителя и членов семьи, обеспеченных по месту службы жильем, в список на предоставление служебного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Корбут и члены его семьи, не изменяя места военной службы, добровольно снялись с этого регистрационного учета 5 декабря 2008 года и 24 ноября 2009 года, перерегистрировались по юридическому адресу воинской части без предоставления иного жилья, и стали проживать на условиях временного найма в других жилых помещениях. По смыслу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 года N14 указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственниками квартиры по ул. Глинки в г. Пушкин, Санкт-Петербург.

Поскольку Корбут с членами семьи был обеспечен по месту службы жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, и не меняя места службы добровольно прекратил право пользования этой квартирой, то его требование о предоставлении служебного жилья является злоупотреблением правом, поскольку направлено на искусственное создание условий, при которых у государства может возникнуть формальное обязательство по обеспечению жильем в том же населенном пункте.

Поскольку в силу статьи 99 ЖК РФ Корбут не вправе претендовать на получение служебного жилого помещения в данном населенном пункте, то ЗРУЖО оспариваемым решением правомерно исключило его из списка на предоставление служебного жилья в Санкт-Петербурге.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, поскольку не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 8 мая 2015 года по заявлению Корбута В.А. об оспаривании решения ЗРУЖО, связанного с исключением из списка на предоставление служебного жилья, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.