Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-502/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 13 августа 2015 г. по делу N 33-502/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего

Савельева И.Г.,

судей:

Объектова Е.Л.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре

Сучковой Е.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 мая 2015 года по заявлению Тюрина В.А. об оспаривании решения жилищной комиссии СО, связанного с исключением членов его семьи из списка на предоставление служебного жилья, а также о выплате компенсации за наем жилья и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения заявителя Тюрина В.А. и его представителя адвоката Белоконь Д.А., поддержавших жалобу, представителя СО и жилищной комиссии данной службы Антонова А.Ю., возражавшего против её удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением жилищной комиссии СО от 3 июня 2014 года (протокол N8) Тюрин с учетом членов семьи (всего 4 человека) включен в списки на получение служебного жилья.

Жилищная комиссия СО решением от 18 февраля 2015 года (протокол N1) исключила членов его семьи (жену, несовершеннолетних сына и дочь) из указанного списка.

Тюрин обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение СО от 18 февраля 2015 года (протокол N1), связанное с исключением членов его семьи (жены, сына и дочери) из списка на предоставление служебного жилья;

- обязать СО до предоставления жилья выплачивать компенсацию за наем в размере 20000 рублей в месяц;

- взыскать с СО в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 21 мая 2015 года отказал Тюрину в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель Тюрин просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении требований.

Приводя свой анализ положений статьи 31 ЖК РФ, автор жалобы считает, что после заключения брака его жена перестала быть членом семьи собственника квартиры (матери жены), став членом семьи заявителя, с которым совместно проживает, ведет общее хозяйство и растит детей. При этом дети, приходящиеся собственнику внуками, к членам семьи собственника не относятся. Наличие же или отсутствие у них регистрации не может являться основанием ограничения либо условием реализации прав и свобод, предусмотренных законодательством.

Так как мать жены к ФСО России отношения не имеет, возмездно приобрела жилье для себя, а не для членов семьи заявителя, и может распорядиться им по своему усмотрению, то, по мнению автора жалобы, её право собственности на эту квартиру не обременено какими-либо обязательствами по отношению к жене и детям заявителя.

В возражениях представитель СО и жилищной комиссии данной службы, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Так как Тюрин поступил на военную службу по контракту в 1999 году, то в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он относится к категории военнослужащих, которые обеспечиваются служебным жильем на весь срок военной службы.

Согласно статье 99 ЖК РФ служебное жилье предоставляется гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Оценивая законность и обоснованность оспариваемого решения жилищной комиссии, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела и объяснений заявителя, Тюрин с членами семьи (жена, несовершеннолетние сын и дочь) проживают в однокомнатной квартире по ул. Савушкина в Санкт-Петербурге общей площадью 39,6 кв.м., принадлежащей на праве собственности (по договору купли-продажи от 30 июня 2005 года) матери жены заявителя.

Из справок формы N7,9 (л.д.71-72) усматривается, что жена и дети заявителя вселены и зарегистрированы по месту жительства в данной квартире как члены семьи собственника, с которым проживают одной семьей.

Какие-либо документы, подтверждающие наличие между ними соглашений по порядку пользования этим жилым помещением, заявителем в жилищную комиссию не представлялись, и в материалах настоящего дела отсутствуют.

Поскольку члены семьи заявителя, вселенные и зарегистрированные в качестве членов семьи собственника, приобрели равное с собственником право пользования квартирой в Санкт-Петербурге, то в соответствии со статьей 99 ЖК РФ они не вправе претендовать на получение служебного жилья в данном населенном пункте.

Заключение между заявителем и матерью жены (собственником) договора найма от 9 января 2015 года указанные выводы не опровергает.

При таких обстоятельствах жилищная комиссия СО решением от 18 февраля 2015 года (протокол N1) правомерно исключила членов семьи Тюрина из списка на получение служебного жилья.

Выплата компенсации за наем жилых помещений предусмотрена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановлением Правительства РФ N909 от 31 декабря 2004 года "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" и приказом ФСО России от 10 августа 2005 года N298 "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N909". Согласно этим правовым актам выплата такой компенсации в размере, превышающем 15000 рублей, производится проходящим службу в Санкт-Петербурге военнослужащим при условии, если совместно с ними проживают 3 и более членов семьи.

Заявитель Тюрин сообщил суду апелляционной инстанции, что в настоящее время получает компенсацию за наем в размере 15000 рублей, а требование об её выплате в повышенном размере обусловлено исключением членов семьи из списка на предоставление служебного жилья.

Поскольку члены семьи заявителя обеспечены в Санкт-Петербурге жильем, пригодным для постоянного проживания, то гарнизонный военный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты Тюрину компенсации за наем в повышенном размере.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, поскольку не могут служить основанием отмены либо изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 мая 2015 года по заявлению Тюрина В.А. об оспаривании решения жилищной комиссии СО, связанного с исключением членов его семьи из списка на предоставление служебного жилья, о выплате компенсации за наем жилья и взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.