Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-599/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-599/2015

Ленинградский окружной военный суд

в составе:

председательствующего - Басова А.И.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Ершова К.Г.,

при секретаре Хлудневе А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 04 июня 2015 года по заявлению майора Громова Дмитрия Николаевича об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 5556 в части отказа в принятии на учет в получении служебного жилого помещения членов его семьи.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения заявителя Громова Д.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Громов Д.Н. обратился в жилищную комиссию войсковой части 5556 с рапортом о принятии его составом семьи четыре человека (он, супруга и двое их сыновей) на учет нуждающихся в получении служебного жилого помещения по месту прохождения им военной службы - Санкт - Петербурге.

Решением жилищной комиссии войсковой части 5556 от 06 марта 2015 года (протокол N 3) заявитель составом семьи два человека (он и сын - Иван, 2014 г.р.) признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения.

Этим же решением отказано в принятии на данный учет его супруги - Громовой Ж.В. и сына - Матвея, 2006 г.р. При этом жилищный орган исходил из того, что они обеспечены жилым помещением общей площадью 42,1 кв.м. по адресу: Санкт - Петербург, город Пушкин, улица Ленинградская, дом 33, квартира 42, в котором супруге на праве собственности принадлежит 1/3 доли, а сын - Матвей проживает в нем в качестве члена ее семьи.

Считая свои права нарушенными, Громов Д.Н. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 5556 от 06 марта 2015 года в части отказа в принятии на учет в получении служебного жилья его супруги и старшего сына и обязать этот жилищный орган поставить их на данный учет.

Суд первой инстанции, признав законным оспариваемое решение жилищной комиссии войсковой части 5556, оставил заявление Громова Д.Н. без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Автор жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что его супруга и старший сын обеспечены жильем для постоянного проживания в Санкт - Петербурге, поскольку на каждого зарегистрированного в квартире по указанному адресу (всего 6 человек) приходится менее учетной нормы жилой площади (9 кв.м.), установленной в Санкт - Петербурге. Кроме того, заявитель считает, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что его супруга и старший сын не проживают в данной квартире.

В суде апелляционной инстанции заявитель Громов Д.Н. пояснил, что, поскольку до настоящего времени служебная квартира ему не предоставлена, он вынужден проживать с супругой и детьми в жилом помещении на условиях поднайма, за что воинская часть компенсирует ему часть понесенных расходов.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В основе выводов суда лежит правильное применение положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10 - 14 Временного порядка оформления и предоставления во внутренних войсках МВД России служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях, утвержденного приказом Главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 08 октября 2014 года N 412.

Согласно указанным правовым нормам служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей при условии необеспеченности их по месту службы жильем для постоянного проживания; при этом в жилищный орган военнослужащими представляются документы, подтверждающие их право, а также право членов их семей состоять на данном учете.

Такие документы, вопреки доводам жалобы, заявителем в отношении своей супруги и старшего сына в жилищную комиссию войсковой части 5556 представлены не были.

По делу установлено и не оспаривается Громовым Д.Н., что его супруга владеет 1/3 долей в жилом помещении по указанному выше адресу, в котором она совместно со старшим сыном постоянно зарегистрирована. В связи с тем, что на каждого проживающего в квартире приходится менее учетной нормы, установленной пунктом 1 статьи 3 Закона Санкт - Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт - Петербурге" (далее - Порядок), администрацией Пушкинского района Санкт - Петербурга 30 мая 2008 года принято решение о постановке Громовой Ж.В. и ее сына - Матвея составом семьи два человека на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Исходя из этого, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что супруга и старший сын заявителя обеспечены жильем для постоянного проживания по месту его службы, что само по себе исключает их право состоять на учете на получение служебного жилья в качестве членов его семьи. При этом, вопреки доводу жалобы, положения пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Порядка не определяют основания признания граждан нуждающимися в предоставлении специализированных жилых помещений (глава 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Что касается утверждения Громова Д.Н. о том, что его супруга и старший сын проживают совместно с ним по адресу: Санкт - Петербург, город Пушкин, улица Акматовская, дом 2, квартира 103, то оно не только не подтверждено доказательствами, но и опровергается содержанием договора найма жилого помещения от 24 августа 2014 года (л.д. 136 - 140), в который данные члены его семьи не включены.

Остальные доводы жалобы значимыми не являются и не влияют на законность принятого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 04 июня 2015 года по заявлению майора Громова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.