Решение Саратовского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 21-622/2015

Судья Саратовского областного суда Макарова Н.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Л.С.В. на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области от 11 мая 2015 года, решение начальника ОГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" от 25 мая 2015 года, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июля 2015 года, вынесенные в отношении Е.Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области от 11 мая 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Е.Ю.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 25 мая 2015 года постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области от 11 мая 2015 года оставлено без изменения, жалоба Л.С.В. - без удовлетворения.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июля 2015 года постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области от 11 мая 2015 года и решение начальника ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 25 мая 2015 года оставлены без изменения, жалоба Л.С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Л.С.В. просит отменить постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области от 11 мая 2015 года, решение начальника ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 25 мая 2015 года и решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июля 2015 года, производство по делу прекратить, признав водителя Е.Ю.А. невиновным в совершении административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не исследованы в полном объеме все обстоятельства дела, не проверены доводы об отсутствии вины Е.Ю.А. в дорожно-транспортном происшествии.

Л.С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что является собственником автобуса "данные изъяты", которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял водитель Е.Ю.А. Автобусу причинены технические повреждения, поэтому считает себя потерпевшим по делу. Просил исключить из оспариваемых постановлений вывод о виновности Е.Ю.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку это является препятствием для восстановления его прав путем предъявления требований о возмещении к виновному лицу, а также дает возможность другим участникам дорожно-транспортного происшествия предъявить необоснованные требования к нему.

Е.А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2014 года в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на регулируемом перекрестке "адрес" и "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя С.Е.С., "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Е.Ю.А., в результате чего автомобиль "данные изъяты" совершил столкновение со стоящим автобусом "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя П.А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю С.Е.С., Б.Г.П. и Л.С.С. были причинены телесные повреждения, транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, которым управлял Е.А.Ю. в момент дорожно-транспортного происшествия, является Л.С.В.

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области от 11 мая 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Е.Ю.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, Е.Ю.А., который нарушил пункты 1.3, 6.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД). То есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Начальником ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области и судьей Балаковского районного суда Саратовской области, рассмотревшим жалобы Л.С.В. на постановление должностного лица от 11 мая 2015 года, допущенное нарушение устранено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области от 11 мая 2015 года, решение начальника ОГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" от 25 мая 2015 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июля 2015 года подлежат изменению путем исключения из них суждения о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Е.Ю.А., который, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, допустил нарушение пунктов 1.3, 6.2, 10.1 ПДД.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Л.С.В. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области от 11 мая 2015 года, решение начальника ОГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" от 25 мая 2015 года, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июля 2015 года изменить: исключить указание на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, Е.Ю.А., который нарушил пункты 1.3, 6.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области от 11 мая 2015 года, решение начальника ОГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" от 25 мая 2015 года и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 07 июля 2015 оставить без изменения.

Судья Н.А. Макарова