Решение Саратовского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 21-706/2015

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Аптека 193" Кирюшкиной В.В. на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 04 августа 2015 года, постановление заместителя председателя комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 09 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Аптека 193" Кирюшкиной В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 09 июля 2015 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Аптека 193" (далее - ООО "Аптека 193") Кирюшкина В.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 04 августа 2015 года жалоба Кирюшкиной В.В. на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ее автор ставит вопрос об отмене принятых процессуальных решений по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что была извещена о судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 14 августа 2015 года, при этом дело рассмотрено в ее отсутствие 04 августа 2015 года, в связи с чем она не смогла предоставить доводы и доказательства в подтверждение своей позиции о невозможности оплаты штрафа в указанном размере. Считает, что назначенное наказание несоизмеримо с допущенным нарушением.

Прокуратура Заводского района города Саратова и комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области в представленных на жалобу возражениях указали на законность решения судьи районного суда, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы Кирюшкиной В.В.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2014 года N 2782-р утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2015 год.

Согласно пункту 5 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года N 865 (далее - Правила), размер розничной надбавки к фактической отпускной цене производителя на лекарственный препарат, установленный аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем и медицинской организацией, осуществляющими реализацию лекарственных препаратов на территории субъекта РФ, не должен превышать соответствующий предельный размер розничной надбавки, установленный органом исполнительной власти этого субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 7 Правил формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте РФ.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27 февраля 2010 года N 65-П установлены предельные оптовые и предельные розничные надбавки на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Заводского района города Саратова 17 июня 2015 года проведена проверка соблюдения ООО "Аптека 193", расположенным по адресу: город Саратов, 5-й Динамовский проезд, дом 11, законодательства в сфере ценообразования на лекарственные препараты, входящие в список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В результате проверки установлено нарушение - завышение на 04 копейки предельной величины розничной надбавки к фактической отпускной цене производителя на лекарственный препарат, включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, с торговым наименованием "Фортранс" (международное непатентованное наименование - "Макрогол"), порошок для приготовления раствора внутрь 64 г. ... серия G01400, производитель " Б.", Франция.

Из материалов проверки следует, что лекарственный препарат приобретен ООО "Аптека N 193" у Саратовского филиала ОАО "Фармимэкс" в количестве 1 упаковки по цене 468 рублей 07 копеек (с НДС), а реализовывался ООО "Аптека N 193" по цене 591 рубль 30 копеек, вместо 591 рубль 26 копеек (л.д. 28).

С выявленным прокуратурой нарушением лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласилось (л.д. 36), должностное лицо в объяснениях, данных при возбуждении дела об административном правонарушении, ссылалось, что при заполнении ценника на данный лекарственный препарат допущена техническая ошибка (описка), ценник незамедлительно исправлен и приведен в соответствие (л.д. 36).

Таким образом, факт завышения на 04 копейки предельной величины розничной надбавки к фактической отпускной цене производителя на лекарственный препарат "Фортранс" в количестве 1 упаковки установлен и отражен в материалах дела об административном правонарушении.

Между тем в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой его причинения личности, обществу или государству.

Суд считает, что при возбуждении дела об административном правонарушении или привлечении лица к административной ответственности, соответствующие органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности совершенного деяния.

Принимая во внимание, что завышение цены на лекарственный препарат, реализуемый ООО "Аптека 193" в количестве 1 упаковки, произошло на 04 копейки, нарушение устранено в ходе проверки, а также то, что возбуждением в отношении Кирюшкиной В.В. производства по делу об административном правонарушении и рассмотрением соответствующих материалов достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Полагаю, что ссылка в процессуальных документах по делу на формальный состав вменяемого Кирюшкиной В.В. административного правонарушения является несостоятельной, поскольку формальный состав правонарушения предполагает, что при его определении из составляющих объективной стороны состава административного правонарушения исключаются последствия противоправного деяния.

Однако в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае необходимо учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие деянию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности квалификации совершенного деяния в качестве малозначительного и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным освободить должностное лицо от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Аптека 193" Кирюшкиной В.В. удовлетворить.

Решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 04 августа 2015 года, постановление заместителя председателя комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 09 июля 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Аптека 193" Кирюшкиной В.В. - прекратить.

Судья О.А. Полянина