Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 22-2918/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Васейко С.И.,

судей Изотьевой Л.С., Панфиловой С.В.,

при секретаре Коневе И.С.,

с участием: прокурора Грачева А.Е.,

осужденной Крапивной О.А.,

защитника - адвоката Лобиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней защитника - адвоката Корсакова А.С. в интересах осужденной Крапивной О.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 16 июля 2015 года, которым

Крапивная О.А., "дата" рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И., выступления осужденной Крапивной О.А. и ее защитника - адвоката Лобиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней защитника Корсакова А.С., мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу с дополнениями защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крапивная О.А. признана виновной в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенным в приговоре.

Вину в совершении преступления в судебном заседании Крапивная О.А. признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Корсаков А.С., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В доводах жалобы оспаривает выводы суда об употреблении его подзащитной наркотических средств, что, по мнению суда, явилось одним из оснований, препятствовавших применению в отношении Крапивной О.А. отсрочки отбывания наказания в порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ. Акцентирует внимание на показания свидетеля Феоктистова Е.В. о том, что Крапивная О.А. способствовала изобличению двух лиц причастных к преступлению и закрытию интернет-магазина, распространявшего наркотические средства. Просит приговор отменить, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Трофимов К.А. считает ее доводы несостоятельными, подлежащими отклонению. Считает, что в приговоре дана оценка всем собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о виновности Крапивной О.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Апелляционное представление отозвано его автором до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины осуждённой Крапивной О.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, верными, основанными на совокупности исследованных доказательств по делу, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Крапивной О.А. в совершении вышеописанного преступления, наряду с ее собственными показаниями, в которых она полностью признала факт совершения преступления, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей - сотрудников ОБНОН ОУР МУ МВД России "Балаковское" Ф.Е.В., Ф.Ф.Н., и проводившей личный досмотр Крапивной О.А. свидетеля Д.А.С., согласно которым, с целью проверки имеющейся информации о сбыте наркотических средств синтетического происхождения через сеть интернет девушкой по имени Оксана Крапивная, которая выступает в роли "закладчика" было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого была задержана Крапивная О.А. и при ее личном досмотре у нее были обнаружены и изъяты вещества, как пояснила Крапивная О.А., являющиеся наркотическими веществами, которые она приготовила к сбыту; кроме того вина Крапивной О.А. подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления, уведомлением о проведении оперативно-розыскной деятельности в отношении Крапивной О.А., актом личного досмотра Крапивной О.А., согласно которому у нее были обнаружены полимерные пакетики с веществами, заключением эксперта и справкой об исследовании, согласно которым изъятые у Крапивной О.А. вещества являются наркотическим средством, а также другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Крапивной О.А. в совершении инкриминированного ей преступления.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре, в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. Суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Довод апелляционной жалобы защитника об оспаривании вывода суда об употреблении его подзащитной Крапивной О.А. наркотических средств, что, по его мнению, послужило одним из оснований, препятствовавших применению в отношении Крапивной О.А. отсрочки отбывания наказания в порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку указанный довод объективно опровергается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а именно протоколом медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 162) и постановлением об административном правонарушении от 06 февраля 2015 года (т. 1 л.д. 164).

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении данных доказательств судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденной Крапивной О.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленными фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Наказание Крапивной О.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о ее личности, изложенных в приговоре, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия по делу обстоятельств отягчающих наказание.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, о чем указано в апелляционной жалобе защитника, в полной мере учтены содом при назначении наказания и оснований для их повторного учета не усматривается.

Выводы суда о мере наказания, назначенного осужденной Крапивной О.А., также об отсутствии оснований для представления отсрочки в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам гуманизма, в связи с чем судебная коллегия также не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения приговора, смягчения наказания, либо предоставлении отсрочки в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о судьбе несовершеннолетних детей Крапивной О.А. судом разрешен одновременно с приговором. Председательствующим вынесено постановление, в соответствии с которым устройство детей Крапивной О.А. поручено начальнику Управления опеки и попечительства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 16 июля 2015 года в отношении Крапивной О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: