Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 22-2944/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Бодрова О.Ю., Спирякина П.А.,

при секретаре Митиной Ю.Д.,

с участием прокурора Фроловой О.В.,

осуждённого Серебрякова С.А.,

защитника - адвоката Юдникова Д.С., представившего удостоверение N и ордер N N,

потерпевшей Б.Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юдникова Д.С. в интересах осужденного Серебрякова С.А. на приговор Советского районного суда Саратовской области от 20 июля 2015 года, которым

Серебряков С.А., "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бодрова О.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы апелляционной жалобы, объяснения осуждённого Серебрякова С.А. и выступление адвоката Юдникова Д.С., поддержавших доводы жалобы, пояснения потерпевшей Б.Г.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебряков С.А., при обстоятельствах, изложенных в приговоре признан виновным в том, что 12 апреля 2015 года в период времени с "адрес" совершил убийство С.С.Н.

В судебном заседании Серебряков С.А. вину в содеянном признал.

В апелляционной жалобе адвокат Юдников Д.С. в защиту интересов осужденного Серебрякова С.А., не оспаривая вины и квалификации действий своего подзащитного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующее личности осужденного, обстоятельствам совершенного преступления, и не направлено на исправление и перевоспитание. Считает, что суд при назначении наказания хотя и указал смягчающие вину Серебрякова С.А. обстоятельства, но не учел их в полной мере и ограничился лишь их перечислением в приговоре, которые давали суду основания для применения в отношении его подзащитного ст.64 УК РФ. По мнению автора жалобы, суду необходимо было учесть противоправное поведение потерпевшей и не признавать обстоятельство, отягчающего наказание Серебрякова С.А. - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Б.Г.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Серебрякова С.А. в совершенном преступлении, сделан на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Это показания самого осужденного Серебрякова С.А. не отрицавшего, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей с потерпевшей ссоры, он задушил её, пояснив при этом как, каким образом и при каких обстоятельствах это произошло.

Показания свидетеля З.А.И. о том, что ночью "дата" ему позвонил сын Серебряков С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и сообщил ему, что задушил человека. Прибыв на место происшествия, он узнал от сына, что тот, в процессе ссоры с С.С.Н., задушил её.

Показания потерпевшей Б.Г.А., свидетелей Г.А.П., Б.В.Б. применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, которые также изобличают осужденного Серебрякова С.А. в совершенном преступлении.

Объективно вина Серебрякова С.А. подтверждается: протоколами осмотра места происшествия, в том числе и с участием осужденного, в ходе которого он рассказал и показал при каких обстоятельствах и каким образом задушил потерпевшую; протоколом осмотра предметов, изъятых с места происшествия; явкой с повинной Серебрякова С.А., в которой он не отрицал, что совершил убийство потерпевшей; заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти С.С.Н., наличии у неё телесных повреждений, механизме их образования, количестве, локализации и степени тяжести; заключениями дактилоскопической, биологической, молекулярно-генетической экспертиз; протоколом медицинского освидетельствования, установившем факт нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения в день совершения преступления; другими доказательствами, изложенными в приговоре суда.

Эти доказательства были проанализированы и им дана надлежащая оценка в их совокупности. Данную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и объективной.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд действия Серебрякова С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицировал правильно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре.

Довод жалобы защитника о якобы необоснованном признании судом, обстоятельства, отягчающего наказание Серебрякова С.А. - "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения", судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данный вывод суда основан на показаниях самого осужденного, не отрицавшего, что в день совершения преступления, он, как с другими лицами, так и с потерпевшей употреблял спиртные напитки и, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление. Из протокола медицинского освидетельствования N от "дата" также следует, что Серебряков С.А. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о якобы противоправном поведении потерпевшей, так как таких данных в материалах дела не имеется, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Предварительное и судебное следствие проведено в строгом соответствии с требованиями закона и существенных нарушений норм УПК, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

Обстоятельства совершенного преступления, признание осуждённым вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной и другие смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, на которые защитник ссылается в своей жалобе, были известны суду и учтены при назначении наказания, которое судебная коллегия чрезмерно суровым не считает и оснований для его снижения, а также применения ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката Юдникова Д.С., не находит.

Наказание Серебрякову С.А. назначено с учётом общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о его личности. Оно является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда Саратовской области от 20 июля 2015 года в отношении Серебрякова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ветчинин

Судьи коллегии О.Ю. Бодров

П.А. Спирякин