Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-4335/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Садовой И.М., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Кичатой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова М.В. к Титковой В.Я. о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Титковой В.Я. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16.04.2015 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя истца Парфеновой Ю.Ю., ответчика Титковой В.Я., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буров М.В. обратился в суд к Титковой В.Я. с требованиями о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок, которые мотивировал тем, что он и Титкова В.Я. являются сособственниками домовладения, состоящего из жилого дома ( "данные изъяты"), полезной площадью "данные изъяты" кв.м, жилого дома ( "данные изъяты") полезной площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес" Жилой дом под литером "данные изъяты" фактически разрушен до основания. Земельный участок под целое домовладение выделялся на основании договора застройки от "дата" г., заключенного между исполнительным комитетом Кировского районного Совета депутатов трудящихся и ФИО1, ФИО2 Площадь земельного участка "данные изъяты" кв.м. В настоящее время земельный участок под жилым домом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N. Фактически порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиком не сложился,

Титкова В.Я. пользуется всем домом под литером "данные изъяты" одна, жилой дом под литером "данные изъяты", разрушен из-за пожара. Титковой В.Я. на праве аренды выделен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. По центру земельного участка расположен забор, возведенный Титковой В.Я. До "дата" часть земельного участка, которым пользовалась Титкова В.Я. стояла на учете с кадастровым номером N.

Буров М.В. обращался в комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, соответствующего принадлежащей ему доле домовладения. Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова от "дата" N Бурову М.В. был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. Решением Кировского районного суда г. Саратова от "дата" указанное распоряжение было признано незаконным.

Распоряжением комитета по управлению имущества г. Саратова от "дата" N Бурову М.В. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" занимаемый домовладением в границах, указанных в кадастровыми паспорте земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м. истцу определена доля земельного участка в размере "данные изъяты" кв. м, доля подлежащая оформлению - "данные изъяты" кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 03.03.2015 г. указанное распоряжение признано незаконным.

Истец ссылался на то, что он фактически пользуется частью земельного участка, на котором расположено самовольно возведенное строение - жилой дом литером "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования принадлежащим им на праве общедолевой собственности жилым помещением литер "данные изъяты" и земельным участоком.

Окончательно просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (литер "данные изъяты") полезной площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" у Титковой В.Я. и Бурова М.В. ввиду гибели строения.

Произвести реальный раздел жилого дома (литер "данные изъяты"), полезной площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" между Титковой В.Я. и Буровым М.В., выделить в собственность Бурова М.В. часть жилого дома (литер "данные изъяты") общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м, (в состав выделяемой части жилого дома входят литер "данные изъяты" с кухней площадью "данные изъяты" кв.м, литер "данные изъяты" с жилой комнатой площадью "данные изъяты" кв.м), взыскать с Титковой В.Я. в пользу Бурова М.В. денежные средства за несоразмерность выделяемой площади, указать в решение, что решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома (литер "данные изъяты"), полезной площадью "данные изъяты" кв.м, жилого дома (литер "данные изъяты") полезной площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

Возложить на Бурова М.В. проведение работ по переоборудованию выделяемой части жилого дома (литер "данные изъяты") общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м, (в состав выделяемой части жилого дома входят литер "данные изъяты" с кухней площадью "данные изъяты" кв.м, литер "данные изъяты" с жилой комнатой площадью "данные изъяты" кв.м.) по адресу: "адрес" за счет Бурова М.В.

Возложить на Титкову В.Я. проведение работ по переоборудованию части жилого дома (литер "данные изъяты") общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящей из жилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, литер "данные изъяты" и холодной пристройки литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" за счет Титковой В.Я.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью "данные изъяты" кв.м, выделить Бурову М.В. земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, состоящий из двух земельных участков: площадью "данные изъяты" кв.м площадью "данные изъяты" кв.м.

Взыскать с Титковой В.Я. в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на проведение экспертизы.

Решением Кировского районного суда г. Саратова исковые требования удовлетворены частично. Прекращено право общей долевой собственности у Титковой В.Я. и Бурова М.В. на жилой дом (литер "данные изъяты") полезной площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ввиду гибели строения.

Произведен реальный раздел жилого дома (литер "данные изъяты") полезной площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по указанному адресу, со взысканием с Титковой В.Я. в пользу Бурова М.В. денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. за несоразмерность выделяемой площади с учетом затрат на переоборудование.

На стороны возложена обязанность по проведению работ по переоборудованию выделяемых им частей дома; прекращено право общей долевой собственности на указанное домовладение, а также определен порядок пользования земельным участком с выделением сторонам земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м каждому в координатах, указанных в решении суда.

Титковой В.Я. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права. Автор жалобы считает, что определение порядка пользования земельным участком в равных долях противоречит административному акту о предоставлении Титковой В.Я. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. Кроме того, ответчик не согласен с реальным разделом домовладения, поскольку он ведет к ухудшению ее положения.

В судебном заседании ответчик Титкова В.Я. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Парфенова Ю.Ю. просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец Буров М.В., иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходи к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с разъяснениями п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в редакции от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (с последующими изменениями и дополнениями) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 7 вышеуказанного Постановления разъяснено, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 указанного Постановления).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что "дата" между исполнительным комитетом Кировского районного Совета депутатов трудящихся, ФИО1 и ФИО2 заключен договор застройки, по условиям которого Райисполком передал застройщикам земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Буров М.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником "данные изъяты" доли целого домовладения, состоящего из жилого дома литер ( "данные изъяты") полезной площадью "данные изъяты" кв.м, жилого дома литер ( "данные изъяты") полезной площадью "данные изъяты" кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" N Сособственником, в праве владения "данные изъяты" доли указанного домовладения, является Титкова В.Я.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от "дата" N, площадь земельного участка, занимаемого домовладением по адресу: "адрес", имеющего кадастровым номер N, составляет "данные изъяты" кв.м.

По постановлению мэра г. Саратова от "дата" N Титковой В.Я. была предоставлена в аренду "данные изъяты" часть земельного участка ( "данные изъяты" кв.м) из земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, сроком на "данные изъяты" лет, занимаемого домовладением по указанному адресу, на основании чего с ней заключен договор аренды земельного участка от "дата" N

"дата" Титкова В.Я. обратилась в комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в аренду сроком на "данные изъяты" лет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" от "дата" N спорный земельный участок предоставлен Титковой В.Я. в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на "данные изъяты" лет. Определены доли земельного участка в размерах: Титковой В.Я.- "данные изъяты" кв.м, доля, подлежащая оформлению - "данные изъяты" кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от "дата" г., вступившего в законную силу, Титковой В.Я. отказано в удовлетворении требований о выделе ей доли в натуре в жилом доме с передачей в счет ее доли целого жилого дома литер "данные изъяты", прекращении права общей долевой собственности (л.д. 157-161).

До "дата" г. часть земельного участка, которым пользовалась Титкова В.Я. стояла на кадастровом учете с кадастровым номером N.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от "дата" N земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" снят с кадастрового учета.

Фактически порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" занимаемый домовладением в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв. м. между истцом и ответчиком не сложился.

В судебном заседании установлено, что ответчик пользуется домовладением, состоящим из жилого дома (литер "данные изъяты"), полезной площадью "данные изъяты" кв.м. Жилой дом (литер "данные изъяты") полезной площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" разрушен из-за пожара, что подтверждается заключением эксперта ООО " "данные изъяты"" от "дата" N

Порядок пользования домовладением, состоящим из жилого дома (литер "данные изъяты"), полезной площадью "данные изъяты" кв.м между истцом и ответчиком не определен.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Бурова М.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом (литер "данные изъяты") полезной площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" подлежит удовлетворению ввиду гибели данного имущества.

На основании ст. 79 ГПК РФ для определения возможности раздела домовладения, определения вариантов порядка пользования земельным участком и определения размера и границ земельного участка, которыми фактически пользуются стороны судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В заключении эксперта ООО " "данные изъяты"" от "дата" N указаны варианты определения порядка пользования земельным участком, исходя из идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на домовладение, при этом эксперт установил размер компенсации, подлежащей уплате собственнику, которому выделяется помещение меньшей площади, чем приходится на его долю, а также размер денежных средств, которые необходимо затратить для проведения переоборудования строения жилого дома каждому из сособственников.

Экспертом выполнены расчеты объемов работ и их стоимости, которые необходимо будет выполнить в соответствии с требованиями технических регламентов действующих в области строительства на территории РФ.

Эксперт пришел к выводу о возможном реальном разделе жилого дома (литер "данные изъяты"), полезной площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" между Титковой В.Я. и Буровым М.В., выделив в собственность Бурова М.В. часть жилого дома (литер "данные изъяты") общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м (в состав выделяемой части жилого дома входят литер "данные изъяты" с кухней площадью "данные изъяты" кв.м, литер "данные изъяты" с жилой комнатой площадью "данные изъяты" кв.м), взыскав с Титковой В.Я. в пользу Бурова М.В. денежные средства за несоразмерность выделяемой площади, принадлежащей доле с учетом затрат на переоборудование.

Денежная компенсация за разницу в стоимости частей жилого дома выделяемых собственнику "данные изъяты" доли, общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м, следующая:

Собственник "данные изъяты" доли жилого дома, которому выделяется часть жилого дома общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м, возмещает собственнику "данные изъяты" доли жилого дома, которому выделяется часть жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м - "данные изъяты" руб.

Доли сторон в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" по предлагаемому варианту реального раздела будут следующими: собственник "данные изъяты" доли жилого дома, которому выделяется часть жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м - "данные изъяты" доли; собственник "данные изъяты" доли жилого дома, которому выделяется часть жилого дома общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м. - "данные изъяты" доли.

Реальный раздел жилого дома литер "данные изъяты" полезной площадью "данные изъяты" кв.м, в соответствии с идеальными долями (по "данные изъяты" кв.м), как с переоборудованием, так и без переоборудования жилого дома, выполнить не представляется возможным.

При этом эксперт описал вариант раздела и размер компенсации, подлежащей уплате собственнику, которому выделяется помещение меньшей площади, чем приходится на его долю, а также размер денежных средств, которые необходимо затратить для проведения переоборудования строения жилого дома каждому из сособственников.

Экспертом выполнены расчеты объемов работ и их стоимости, которые необходимо будет выполнить в соответствии с требованиями технических регламентов действующих в области строительства на территории РФ.

Собственнику "данные изъяты" доли в праве собственности на спорный жилой дом, которому выделяется часть жилого дома общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м, необходимо выполнить работы, связанные с реальным разделом жилого дома по предложенному экспертом варианту на сумму "данные изъяты" руб.

Собственнику другой "данные изъяты" доли в праве собственности на спорный жилой дом, которому выделяется часть жилого дома общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м, необходимо выполнить работы, связанные с реальным разделом жилого дома по предложенному экспертом варианту на сумму "данные изъяты" руб.

Также необходимо выполнить объем работ, которые связаны с реальным разделом дома по предложенному экспертом варианту, стоимость которых является общей каждого из сособственников жилого дома, и эта стоимость составляет "данные изъяты" руб.

В суде апелляционной инстанции эксперт ФИО3 пояснил, что спорный земельный участок разделен забором, граница которого не соответствует границе земельных участков, указанных им в качестве вариантов определения порядка пользования. Площадь земельного участка, фактически занимаемого каждой из сторон и их границы, им в заключении не определялись.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчик возражал против определения порядка пользования земельным участком, исходя из идеальной доли домовладения, и считала необходимым учитывать при решении данного вопроса распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова от "дата" г., которым ее доля определена в размере "данные изъяты" кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от "дата" Бурову М.В. удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" от "дата" N в части определения доли земельного участка в размере "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" предоставленного на праве аренды Титковой В.Я.; договора аренды земельного участка от "дата" N N заключенного между Титковой В.Я. и комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов"; об исключении из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права аренды за Титковой В.Я. отказано в полном объеме.

Данные доводы указаны ответчиком и в апелляционной жалобе.

Судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы была истребована копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от "дата" г., которым решение Кировского районного суда города Саратова от "дата" оставлено без изменения.

Названным распоряжением от "дата" определены доли земельного участка в размерах: Титковой В.Я. - "данные изъяты" кв.м доли; доля, подлежащая оформлению - "данные изъяты" кв.м.

Поскольку вторым сособственником домовладения является Буров М.В., соответственно доля, подлежащая оформлению, причитается ему.

Между тем судом первой инстанции указанное распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова не учитывалось и вопросы эксперту относительно определения вариантов порядка пользования земельным участком, исходя из указанных в распоряжении долей, не ставились.

Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Принимая во внимание, что экспертом фактически не был дан ответ на вопрос об определении размера и границ спорного земельного участка, которыми фактически пользуется каждая из сторон по делу, а также в связи с тем, что на разрешение эксперту не был поставлен вопрос относительно определения вариантов порядка пользования земельным участком, исходя из указанных в распоряжении комитета по управлению имущества г. Саратова от "дата" долей, судебная коллегия назначила по делу дополнительную землеустроительную экспертизу.

В соответствии с заключением эксперта ООО " "данные изъяты"" по Саратовской области от "дата" N описаны варианты порядка пользования земельным участком, исходя из указанных в распоряжении комитета по управлению имущества г. Саратова от "дата" долей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия принимает во внимание предложенный экспертом вариант N раздела жилого дома (литер "данные изъяты") и определения порядка пользования земельным участком, согласно которому Бурову М.В. выделяется часть жилого дома (литер "данные изъяты"), общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м, а Титковой В.Я. выделяется часть жилого дома общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м,

Бурову М.В. определяется в пользование земельный участок, состоящий из двух земельных участков, общей площадью "данные изъяты" кв.м, границы которого с указанием геодезических координат по характерным точкам.

Титковой В.Я. экспертом предложено передать в пользование земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. Границы земельного участка, выделяемого Титковой В.Я. с указанием геодезических координат по характерным точкам.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения судебная коллегия не усматривает, поскольку указанное заключение отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками суду не представлено. Из текста экспертного заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение для дела обстоятельства.

Исходя из удовлетворения требования истца о реальном разделе домовладения и выделе в собственность истца части жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м, суд пришел к выводу о возложении на Бурова М.В. обязанности проведения работ по переоборудованию выделяемой части спорного жилого дома (литер "данные изъяты") общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м (в состав выделяемой части жилого дома входят литер "данные изъяты" с кухней площадью "данные изъяты" кв.м, литер "данные изъяты" с жилой комнатой площадью "данные изъяты" кв.м) за счет Бурова М.В. и возложении на Титкову В.Я. обязанности провести работы по переоборудованию части жилого дома (литер "данные изъяты") общей площадью "данные изъяты" кв.м (состоящей из жилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, литер "данные изъяты" и холодной пристройки литер "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м) за счет Титковой В.Я., как о том было указано в исковом заявлении.

В соответствии с предложенным судом и принятым судебной коллегией вариантом порядка пользования земельным участком, истцу как собственнику, которому выделяется часть жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м, судебная коллегия определяет выделить в пользование Бурову М.В. земельный участок, состоящий из двух земельных участков, общей площадью "данные изъяты" кв.м, границы которого с указанием геодезических координат по характерным точкам указаны в экспертном заключении; выделить в пользование Титковой В.Я. земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, границы которого приведены в заключении дополнительной землеустроительной экспертизы ООО " "данные изъяты"" по Саратовской области от "дата" N.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда от "дата" в части определения варианта определения порядка пользования земельным участком, в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, определении порядка пользования земельным участком по варианту N согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы ООО " "данные изъяты"" по Саратовской области от "дата" N.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводами суда относительно размера компенсации, взысканной с Титковой В.Я. в пользу Бурова М.В. за несоразмерность выделяемой истцу площади домовладения.

Согласно заключению строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО " "данные изъяты"" от "дата" N определена денежная компенсация за разницу в стоимости частей жилого дома выделяемых собственнику "данные изъяты" доли, общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м, согласно которой собственник "данные изъяты" доли жилого дома, которому выделяется часть жилого дома общей полезной площадью "данные изъяты" кв.м - Титкова В.Я., возмещает собственнику "данные изъяты" доли жилого дома, которому выделяется часть жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м - Бурову М.В. - "данные изъяты" руб.

Определение размера компенсации относится к полномочиям суда, определяется на основании экспертного заключения. Судом первой инстанции с Титковой В.Я. взыскана компенсация за разницу в стоимости частей жилого дома в пользу Бурова М.В. в сумме "данные изъяты" руб., исходя из расчета "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб., которые Буров М.В. должен будет потратить на переоборудование своей доли жилого помещения, что противоречит требованиям закона и ухудшает положение истца, а поэтому в данной части решение суда также подлежит изменению в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В адрес судебной коллегии поступило ходатайство ООО " "данные изъяты"" о взыскании по счету N от "дата" за проведение дополнительной землеустроительной экспертизы "данные изъяты" руб.

С учетом удовлетворения исковых требований Бурова М.В. в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы с Титковой В.Я.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда "адрес" от "дата" изменить в части взыскания компенсации за несоразмерность выделяемой площади в домовладении, определения порядка пользования земельным участком, изложить резолютивную часть в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с Титковой В.Я. в пользу Бурова М.В. компенсацию за несоразмерность выделяемой площади в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" по варианту N дополнительной судебной экспертизы ООО " "данные изъяты"" по Саратовской области от "дата" N, а именно: Бурову М.В. выделить земельный участок, состоящий из двух земельных участков ( "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м), общей площадью "данные изъяты" кв.м, в границах с указанием геодезических координат по характерным точкам:

Участок 1: "данные изъяты"

Участок 2: "данные изъяты"

Титковой В.Я. передать в пользование земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м в границах по координатам кадастра: "данные изъяты"

Взыскать с Титковой В.Я. судебные расходы по оплате экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по Саратовской области в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: