Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-4512/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Петровой Н.А., Совкича А.П.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветровой Е.В. к Палий Н.Г. о понуждении совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

встречному иску Палий Н.Г. к Ветровой Е.В., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе Палий Н.Г. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2015 года, которым основной иск частично удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения представителя Палий Н.Г. - Шепелева В.И., поддержавшего в части доводы апелляционной жалобы, представителя Ветровой Е.В. - Климашиной Ф.Р., возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветрова Е.В. обратилась в суд с иском к Палий Н.Г. о понуждении совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от "дата" она является собственником квартиры по адресу: "адрес". Согласно постановлению администрации Энгельсского муниципального района от "дата" N квартире был присвоен новый почтовый адрес: "адрес". "дата" истец зарегистрировала право собственности на часть жилого дома общей площадью 41,6 кв.м с новым адресом.

В 2013 году по заявлению Ветровой Е.В. была подготовлена схема расположения земельного участка, занимаемого указанным домом.

На основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от "дата" N, договора купли-продажи N от "дата" и акта приема-передачи от "дата" земельный участок площадью 393 кв.м с кадастровым номером N был предоставлен Ветровой Е.В. в собственность за плату.

Палий Н.Г. является собственником трехкомнатной квартиры под номером N по "адрес" и пользуется сараем и баней, которые она не возводила, и которые фактически находятся на земельном участке истца. Сарай представляет собой деревянное строение, обозначенное на плане БТИ под литерой Б, площадью 17 кв.м. Сарай перегорожен деревянной перегородкой, которая разделяет его на две половины по 8,5 кв.м каждая. Крайней левой половиной пользуется ответчик Палий Н.Г. Баня, которую использует Палий Н.Г., представляет собой деревянное строение, обозначенное на плане БТИ под литерой Ж, площадью 11,3 кв.м.

Участок истца огорожен забором, изготовленным из листов шифера. Палий Н.Г., демонтировав часть забора, сняв один лист шифера, проникает на участок истца, загрязняет его, сливая жидкие отходы.

Кроме того, в нарушение требований Свода правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" напротив окна в 2-3 этажа двумя параллельными рядами, перпендикулярно плоскости окна на расстоянии от 2 м до 8 м ответчик установила 12 клеток с кроликами. Специфический запах животных проникает в дом истца. В клетках находится легковоспламеняющийся материал - солома, а стены жилого дома деревянные, в связи с чем создается угроза пожаробезопасности дома. Земельный участок, на котором расположены клетки с кроликами, находится в муниципальной собственности. Вместе с тем действиями ответчика по установлению данных клеток истцу причинен моральный вред в размере 20000 руб.

С учетом приведенных обстоятельств истец просила суд: обязать Палий Н.Г. освободить левую половину сарая под литером Б, баню под литерой Ж, расположенные по адресу: "адрес" от личных вещей; запретить сливать жидкие отходы на земельный участок истца; обязать Палий Н.Г. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить последствия загрязнения земельного участка; обязать Палий Н.Г. в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить демонтированный участок забора путем установки листа шифера на прежнее место; обязать Палий Н.Г. в десятидневный срок с даты вступления в силу судебного акта демонтировать и убрать 12 клеток для размещения животных или перенести их на расстояние не менее 25 м от стен "адрес"; взыскать с Палий Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и судебные расходы.

Ответчик Палий Н.Г. предъявила встречные исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи N от "дата" земельного участка с кадастровым номером N, площадью 393 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между администрацией Энгельсского муниципального образования и Ветровой Е.В.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отменить запись государственной регистрации права собственности N от "дата" на указанный земельный участок, находящийся в собственности Ветровой Е.В.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2015 года Палий Н.Г. вынесен запрет сливать жидкие бытовые отходы на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 393 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и возложена обязанность в десятидневный срок устранить загрязнения данного земельного участка путем механической очистки и обработки дезинфицирующим раствором. Также на Палий Н.Г. возложена обязанность восстановить забор указанного земельного участка путем монтажа ограждения из волнистого асбоцементного листа у стены жилого дома на расстоянии 1,37 м в высоту 1,78 м общей площадью 1,4 кв.м, демонтировать и убрать сооружения для животных. В удовлетворении остальной части иска Ветровой Е.В. и встречного иска Палий Н.Г. отказано. С Палий Н.Г. в пользу Ветровой Е.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., по производству досудебной экспертизы - 4784 руб., судебной экспертизы - 18744 руб.

В апелляционной жалобе Палий Н.Г. просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении иска Ветровой Е.В. отказать, встречный иск удовлетворить. В доводах жалобы указывает, что судом не были применены необходимые нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Так судом не было установлено юридически значимое обстоятельство по делу - законность предоставления земельного участка Ветровой Е.В., поскольку все остальные требования являются производными от этого основания. Автор жалобы также указывает, что ей не было разъяснено право на обжалование постановления главы администрации Энгельсского муниципального района о предоставлении Ветровой Е.В. спорного земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2015 года производство по встречному иску Палий Н.Г. прекращено. В этой связи решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2015 года в части отказа Палий Н.Г. в удовлетворении встречных исковых требований к Ветровой Е.В., администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от "дата" N жилые помещения площадью 59,5 кв.м, 51,3 кв.м, 41,6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", постановлено считать жилым домом, состоящим из трех частей, каждая из которых представляет собой изолированное помещение.

На праве собственности Палий Н.Г. принадлежит часть жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: "адрес".

Ветрова Е.В. является собственником земельного участка и части жилого дома, расположенного на нем по адресу: "адрес".

Предъявляя исковые требования к Палий Н.Г., Ветрова Е.В. ссылалась на нарушение ответчиком ее прав, связанных с правом собственности на земельный участок площадью 393 кв.м с кадастровым номером N, предоставленного истцу на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от "дата" N, договора купли-продажи N от "дата" и акта приема-передачи от "дата".

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 мая 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 сентября 2015 года, исковые требования Палий Н.Г. были удовлетворены, признано незаконным постановление главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от "дата" N, признан недействительным договор N купли-продажи земельного участка от "дата", заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района "адрес" и Ветровой Е.В. Прекращено право собственности Ветровой Е.В. на земельный участок общей площадью 393 кв.м по адресу: "адрес", восстановлено право муниципальной собственности на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах земельный участок общей площадью 593 кв.м остается в совместном владении Палий Н.Г. и Ветровой Е.В. как собственников жилых помещений в многоквартирном доме, соответственно, земельный участок относится к общему имуществу данного дома и у Палий Н.Г., и у Ветровой Е.В. в равной степени в силу закона имеется обязанность по его надлежащему содержанию.

Таким образом, решение суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела в части вынесения Палий Н.Г. запрета сливать жидкие бытовые отходы на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 393 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", и возложении на нее обязанности в десятидневный срок устранить загрязнения данного земельного участка путем механической очистки и обработки дезинфицирующим раствором, возложении обязанности восстановить забор путем монтажа ограждения из волнистого асбоцементного листа у стены жилого дома на расстоянии 1,37 м в высоту 1,78 м общей площадью 1,4 кв.м подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе Ветровой Е.В. в указанной части требований.

Принимая во внимание установленные судебными инстанциями обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что права Ветровой Е.В. подлежат защите только в части возложения на Палий Н.Г. обязанности демонтировать сооружения для животных по следующим основаниям.

Энгельсским районным судом "адрес" в рамках настоящего дела была назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО " "данные изъяты"" N следует, что сооружения для содержания домашних животных по своему месторасположению не соответствуют противопожарным требованиям. Устранить выявленные нарушения возможно только демонтажем сооружений, так как конфигурация земельного участка и место расположения на нем жилого дома и хозяйственных построек не позволяет переместить указанные сооружения с учетом требований нормативно-технической документации. Угрозы жизни и здоровью живущих в "адрес" граждан (истец Ветрова Е.В.) при данном расположении сооружения для размещения животных создаются в виде образования различных газов, опасных для здоровья человека в процессе биологической переработки выделения продуктов жизнедеятельности домашних животных.

При таких обстоятельствах вывод суда о возложении на Палий Н.Г. обязанности демонтировать клетки для содержания животных соответствует обстоятельствам дела и объективно подтверждается экспертизой.

Решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению и на основании ст. 98 ГПК РФ с Палий Н.Г. в пользу Ветровой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг экспертной организации, расходы на изготовление копий документов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2015 года в части возложения на Палий Н.Г. обязанности демонтировать и убрать сооружения для животных, отказа в удовлетворении остальной части требований Ветровой Е.В., взыскания с Палий Н.Г. в пользу Ветровой Е.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. оставить без изменения, в остальной части решение суда отменить и изменить в части взыскания судебных расходов.

Принять по делу новое решение, которым Ветровой Е.В. в удовлетворении исковых требований к Палий Н.Г. о запрете слива и утилизации бытовых отходов на земельном участке площадью 393 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и возложения на Палий Н.Г. обязанности по восстановлению части забора - отказать.

Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2015 года в части судебных расходов изменить, взыскать с Палий Н.Г. в пользу Ветровой Е.В. расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 669,76 руб. и 2624,16 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 руб., расходы на изготовление копий документов - 28 руб.

Председательствующий

Судьи