Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-5473/2015

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.,

судей Макаровой Н.А. и Поляниной О.А.,

при секретаре Дагаевой В.В.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Анощенкова А.А. о признании незаконным решения Совета муниципального образования город Балаково от 24 апреля 2015 года N 165 "Об условиях приватизации объекта, находящегося в собственности муниципального образования город Балаково" по апелляционной жалобе Совета муниципального образования город Балаково на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июня 2015 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Макаровой Н.А., объяснения представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Леонович И.Н. по доверенностям от "дата" и "дата" соответственно, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 апреля 2015 года Советом муниципального образования город Балаково принято решение N 165 "Об условиях приватизации объекта, находящегося в собственности муниципального образования город Балаково", которым утверждены условия приватизации объекта, находящегося в собственности муниципального образования город Балаково и расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, поле между 5 и 8 микрорайонами.

Решение Совета города Балаково официально опубликовано в бюллетене "Вестник Совета муниципального образования город Балаково" от 29 апреля 2015 года N 3 (46), а также размещено на официальном сайте муниципального образования город Балаково: http:/www.mo-balakovo.ru/.

Анощенков А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного решения органа местного самоуправления по основаниям его противоречия положениям федерального законодательства: статьям 15, 27, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 217, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". В обоснование заявленных требований указывал, что земельный участок с кадастровым номером 64:40:02 02 06:108 относится к землям общего пользования (земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков), федеральным законом установлен прямой запрет на приватизацию данной категории земель. Полагал, что указанный земельный участок не может быть предметом аукциона и предназначен для пользования неограниченным кругом лиц. Спорный земельный участок используется для проведения городских праздников и культурно-массовых мероприятий, доступных для посещения всех жителей города Балаково. Оспариваемое решение органа местного самоуправления нарушает право заявителя как жителя города Балаково на беспрепятственное пользование земельным участком общего пользования.

Кроме того, Анощенков А.А. просил признать незаконным решение комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 28 апреля 2015 года N 41 "О проведении открытого конкурса", его действий по назначению аукциона по продаже объектов, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Балаково и расположенных по адресу: Саратовская область, город Балаково, поле между 5 и 8 микрорайонами (сооружения-благоустройства (замощения) площадью 2883,5 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 02 06:108 площадью 65488 кв.м); обязать комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области отменить аукцион по продаже объектов, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Балаково и расположенных по адресу: Саратовская область, город Балаково, поле между 5 и 8 микрорайонами (сооружения-благоустройства (замощения) площадью 2883,5 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 02 06:108 площадью 65488 кв.м).

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июня 2015 года производство по делу прекращено в части требований Анощенкова А.А. об оспаривании решения комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 28 апреля 2015 года N 41 и возложении на комитет обязанности отменить аукцион по продаже объектов, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Балаково.

Рассмотрев спор, судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Совет муниципального образования город Балаково просит отменить решение суда и принять новое решение, которым производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что оспариваемое решение принято Советом в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и введения в действие, соответствует правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Совета муниципального образования город Балаково без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений об оспаривании нормативных правовых актов на момент принятия судом решения по делу был установлен главами 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей на момент рассмотрения дела) гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (часть 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела).

В силу части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей на момент рассмотрения дела), установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как следует из материалов дела, решением Совета муниципального образования город Балаково от 24 апреля 2015 года N 165 "Об условиях приватизации объекта, находящегося в собственности муниципального образования город Балаково" утверждены условия приватизации объекта, находящегося в собственности муниципального образования город Балаково, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, поле между 5 и 8 микрорайонами, и включающего сооружение-благоустройства (замощение) площадью 2883,5 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 64:40:020206:108 площадью 65488 кв.м. Определен способ приватизации путем продажи муниципального имущества на открытом аукционе, установлена начальная цена в размере 149862000 рублей.

Решение Совета города Балаково официально опубликовано в бюллетене "Вестник Совета муниципального образования город Балаково" от 29 апреля 2015 года N 3 (46), а также размещено на официальном сайте муниципального образования город Балаково: http:/www.mo-balakovo.ru/.

В соответствии с пунктами "в", "г" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничение государственной собственности, земельное законодательство.

Согласно пункту 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Статьей 16 Устава муниципального образования город Балаково (далее - Устав) определено, что представительным органом муниципального образования город Балаково является Совет города Балаково.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 18 Устава определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Балаково, относится к исключительной компетенции Совета города Балаково.

Согласно части 1 статьи 49 Устава Совет города Балаково по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования город Балаково, решение об удалении главы муниципального образования город Балаково в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Совета города Балаково и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Саратовской области, Уставом города Балаково.

Заседание Совета города Балаково считается правомочным, если на нем присутствует 50 и более процентов от числа избранных депутатов (пункт 2 статьи 17 Устава).

Согласно части 2 статьи 49 Устава решения Совета города Балаково, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования город Балаково, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов.

Установленная численность депутатов Совета города Балаково составляет 25 человек (пункт 1 статьи 16 Устава).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение было принято Советом города Балаково большинством голосов от установленной численности депутатов, при наличии кворума, и опубликовано в полном объеме в установленном решением органа местного самоуправления периодическом печатном издании и на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный акт принят в пределах полномочий органа местного самоуправления, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия и введения в действие.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с этим Законом не подлежат, в том числе, земельные участки общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащие отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

Территории общего пользования пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно подпункту 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые, в частности, площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации отнесение земельных участков к определенной территориальной зоне осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами, установленными правилами землепользования и застройки.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 64:40:020206:108 общей площадью 65488 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, поле между 5 и 8 микрорайонами, имеет разрешенное использование "земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков", категория земельного участка - земли населенных пунктов.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования город Балаково и фрагменту из Генерального плана муниципального образования город Балаково до 2025 года, принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств в соответствии с частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером 64:40:020206:108 входит в границы функциональной зоны Р1 (зоны рекреационных территорий).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Совета города Балаково, предусматривающее возможность приватизации объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, поле между 5 и 8 микрорайонами, путем продажи на открытом аукционе, противоречит федеральному законодательству, а именно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункту 8 статьи 27 и подпункту 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, не имеет правового значения, так как спорный земельный участок сам по себе представляет собой объект рекреационного назначения и не подлежит передаче в собственность (приватизации).

В силу пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Материалами дела также установлено, что спорный земельный участок и замощение - объект благоустройства фактически используются неограниченным кругом лиц, в том числе и заявителем, для перехода из одного микрорайона в другой, участия в культурно-массовых мероприятиях города.

В связи с этим решением Совета муниципального образования город Балаково от 24 апреля 2015 года N 165 затрагиваются права заявителя - жителя "адрес" Анощенкова А.А., и он вправе оспаривать указанный нормативный правовой акт.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Совета муниципального образования город Балаково - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи