Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-5920/2015

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поляниной О.А.,

судей Желонкиной Г.А., Макаровой Н.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матвеевой Ю.А. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, возложении обязанности по государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, по апелляционной жалобе Матвеевой Ю.А. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 июня 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя заявителя Демченко В.М., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Бакал О.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеева Ю.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (далее Росреестр) от ... в государственной регистрации сделки и права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что ... между заявителем и С.Л.М. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: ... Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса ... С.Н.В., расчеты по сделке произведены. Ссылалась, что ... Матвеева Ю.А. обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, в чем регистрирующим органом было отказано. Полагала данный отказ незаконным, поскольку сделка была оформлена надлежащим образом, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Матвеева Ю.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о фактической передаче продавцом объектов недвижимого имущества покупателю. Указывает, что сделка совершена сторонами в надлежащей форме, была ими исполнена, что отражено в условиях договора. Ссылается, что единственным препятствием к государственной регистрации права собственности Матвеевой Ю.А. на недвижимое имущество является отсутствие продавца. Полагает, что указанные обстоятельства в соответствии со сложившейся судебной практикой не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... , остается зарегистрированным за умершей в 2010 году С.Л.М., доказательства, что данное имущество реально передано Матвеевой Ю.А., которая осуществляла его фактическое использование и содержание, отсутствуют. Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Росреестр обоснованно отказал заявителю по мотивам, указанным в сообщениях от ... , заявитель не лишен возможности восстановить свои права иным, нежели оспаривание решения регистрирующего органа, способом.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда по следующим основаниям.

... между С.Л.М. (продавец) и Матвеевой Ю.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... (л.д. 8-10). Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса

... Матвеева Ю.А. обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества (л.д. 12-14).

В качестве правоустанавливающего документа заявителем представлен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ... , что подтверждается распиской в получении документов от ... (л.д. 12-14).

... по результатам правовой экспертизы представленного договора регистрирующим органом приняты решения об отказе Матвеевой Ю.А. в государственной регистрации спорных объектов на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее ЕГРП) зарегистрированного права С.Л.М. на указанные объекты недвижимого имущества и отсутствием заявления продавца (л.д. 15-20).

Также в сообщениях указано, что по информации, представленной Управлением по делам записи актов гражданского состояния от ... , С.Л.М. умерла, о чем имеется запись акта о смерти ... от ...

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ... N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122-ФЗ) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 16 и 18 Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании соответствующего заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности; в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В силу статей 8, 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Судебная коллегия полагает, что районный суд при рассмотрении настоящего заявления в соответствии с требованиями главы 25 ГПК РФ и с учетом тех документов, которые имелись в регистрирующем органе на момент принятия оспариваемых Матвеевой Ю.А. решений, дал надлежащую правовую оценку законности действий государственного регистратора, который осуществляет правовую экспертизу документов в установленных законодательством пределах.

Абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, на который сослался регистрирующий орган в оспариваемых Матвеевой Ю.А. решениях, в качестве основания для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество определяет непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исходя из статьи 2 Федерального закона N 302-ФЗ от 31 декабря 2012 года "О внесении изменений в главы 1, 2, 3, 4 части первой ГК РФ", статьи 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома, заключенный до 01 марта 2013 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Аналогичное требование закреплено пунктом 13 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... , в соответствии с которым данный договор подлежит регистрации в Воскресенском филиале ГУП "Сартехинвентаризация", предъявлению в Воскресенский филиал ... регистрационной палаты (СОРП) и комитет по земельным ресурсам и землеустройству ... Покупатель становится собственником указанного жилого дома и земельного участка с момента регистрации перехода права собственности в соответствии со статьей 551 ГК РФ в Воскресенском филиале СОРП.

Поскольку из материалов дела следует, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано за умершей С.Л.М., в качестве правоустанавливающего документа заявителем представлен договор купли-продажи, не соответствующий требованиям законодательства и не зарегистрированный в установленном порядке, судебная коллегия считает, что районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что решения об отказе в государственной регистрации приняты государственным регистратором с соблюдением требований Закона N 221-ФЗ, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых заявителем сообщений незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи