Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-6002/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Садовой И.М., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Кичатой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Дьяконовой Е.А., Макаровой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения культуры "Саратовский академический театр юного зрителя имени Ю.П. Киселева" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.06.2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя Государственного автономного учреждения культуры "Саратовский академический театр юного зрителя имени Ю.П. Киселева" Аллагулиевой А.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд к Дьяконовой Е.А., Макаровой О.В. с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которые мотивировала тем, что в администрацию муниципального образования "Город Саратов" поступило обращение Государственного автономного учреждения культуры "Саратовский академический театр юного зрителя имени Ю.П. Киселева" (далее по тексту ГАУК "Саратовский ТЮЗ им. Ю.П. Киселева") о принятии мер к сносу нежилых построек, расположенных во дворе дома, расположенного по адресу: "адрес"

Администрацией Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" проведена проверка законности установки металлических и кирпичных сараев, расположенных около многоквартирного дома по адресу: "адрес"

Комитетом по управлению имуществом г. Саратова в адрес истца направлены результаты проверок соблюдения земельного законодательства от "дата" N, согласно которым земельный участок по адресу: "адрес" сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N. Металлические и кирпичные сараи расположены в границах отвода указанного земельного участка. Один из кирпичных сараев принадлежит Дьяконовой Е.А., другой принадлежит Макаровой О.В. Правоустанавливающих документов на сараи и земельные участки под ними у ответчиков не имеется.

Истец ссылался на то, что каких-либо прав на земельный участок под сараями ответчикам не передавалось, а сохранение самовольно возведенных сараев нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем просил обязать Дьяконову Е.А. и Макарову О.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа сараев, расположенных по адресу: "адрес" в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев спор, суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ГАУК "Саратовский ТЮЗ им. Ю.П. Киселева" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права, указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о фактических обстоятельствах по делу. Автор жалобы указывает, что спорные постройки ответчиков вплотную примыкают к стене здания ГАУК "Саратовский ТЮЗ им. Ю.П. Киселева", расположенном на смежном земельном участке с кадастровым номером N адресу: "адрес". Здание театра является памятником истории и культуры регионального значения, в связи с чем находится под особой охраной государства. Граница возведенных ответчиками надворных построек входит в охранную зону объекта культурного наследия. Судом вопрос о наличии (отсутствии) зоны охраны объекта культурного наследия не исследовался. Спорные постройки возведены ответчиками с нарушением строительных и противопожарных норм и правил, с нарушением требований земельного законодательства, без получения разрешительных документов. Нахождение указанных объектов нарушает права иных лиц. Оценка данному факту судом в обжалуемом решении не дана.

Автор жалобы ссылается на то, что в результате примыкания строений ответчиков к продольной стене здания театра, истец не имеет возможности осуществлять его эксплуатацию, в том числе путем проведения ремонта в целях поддержания в надлежащем состоянии, то есть фактически лишен права использовать принадлежащее ему на праве оперативного управления имущество.

Представитель Государственного автономного учреждения культуры "Саратовский академический театр юного зрителя имени Ю.П. Киселева" Аллагулиева А.А., в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое - об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Статья 62 ЗК РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, администрацией Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" проведена проверка законности установки металлических и кирпичных сараев, расположенных около многоквартирного дома по адресу: "адрес"

Земельный участок по адресу: "адрес" сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного дома.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от "дата" Дьяконовой Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит "данные изъяты" доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме. На принадлежащем на праве общей долевой собственности Дьяконовой Е.А. земельном участке расположен кирпичный сарай (литер "данные изъяты") общей площадью "данные изъяты" кв.м, с погребом (литер "данные изъяты").

Экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области от "дата" N установлено, что эксплуатация сарая (литер "данные изъяты") общей площадью "данные изъяты" кв.м, с погребом (литер "данные изъяты"), соответствует требованиям СанПиН 128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Согласно заключению территориального отдела в г. Саратове Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от "дата" N возможна эксплуатация сарая (литер "данные изъяты") общей площадью "данные изъяты" кв.м, с погребом (литер "данные изъяты"), расположенного по адресу: "адрес".

Из технического паспорта на указанный объект недвижимости следует, что конструктивные элементы сарая находятся в хорошем состоянии.

В соответствии с техническим заключением ООО " "данные изъяты"" от "дата" г. эксплуатация сарая Дьяконовой Е.А. не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из ответа МУ ДЕЗ Фрунзенского района г. Саратова от "дата" N, нежилые строения (сараи и гаражи), согласно паспорту БТИ числятся за домом "адрес".

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" от "дата" следует, что использование земельного участка Дьяконовой Е.А. не противоречит закону, не ущемляет интересы собственников жилья, не представляет угрозы здоровью, в связи с чем за использование участка Дьяконовой Е.А. путем установки гаража проголосовало боле "данные изъяты" % собственником помещений данного дома.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от "дата" Макаровой О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит "данные изъяты" доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "дата" Макаровой О.В. на праве общей долевой собственности ( "данные изъяты" доли) принадлежит гараж (литер "данные изъяты") общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова от "дата" за ФИО и Макаровой О.В. признано право общей долевой собственности на кирпичный гараж (литер "данные изъяты") площадью "данные изъяты" кв.м с погребом (литер "данные изъяты"), расположенный по указанному адресу.

Доводы жалобы о том, что ответчиками не представлены доказательства отсутствия нарушения прав третьих лиц являются необоснованными и противоречат материалам дела.

В материалах дела не имеется и истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обременения правами третьих лиц спорного земельного участка, а также нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением указанных построек, вследствие чего доводы апелляционной жалобы основаны на предположениях. Спорные постройки находятся в границах отведенного многоквартирному жилому дому земельного участка. Согласно техническому заключению " "данные изъяты"" эксплуатация сарая Дьяконовой Е.А. не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков прав, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, на земельный участок на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку материалами дела подтверждается факт предоставления земельного участка под строительство многоквартирного дома с предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами.

Учитывая, что судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, устраняется угроза нарушения прав и законных интересов, то иск администрации муниципального образования "Город Саратов" не подлежал удовлетворению (ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Государственного автономного учреждения культуры "Саратовский академический театр юного зрителя имени Ю.П. Киселева" Аллагулиевой А.А., на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.06.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения культуры "Саратовский академический театр юного зрителя имени Ю.П. Киселева" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: