Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-6017/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н..

судей Филатовой В.Ю., Рябихина О.Е.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Иванову РИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на заочное решение Заводского районного суда города Саратова от 12 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Иванову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обоснованы тем, что "дата" между акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" (закрытое акционерное общество) и Ивановым Р.И. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. на срок "данные изъяты" месяцев, для целевого использования - приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. зачислены на счет ответчика, открытый в АКБ "Пересвет" (ЗАО), что подтверждается банковским ордером N от "дата".

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит, вместе с тем с февраля 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими не производились.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной УФРС по "адрес". Запись об ипотеке объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена "дата" N "данные изъяты"

В настоящее время законным владельцем закладной и кредитором является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", о чем на закладной выполнена отметка.

С учетом уточнений истец просил суд взыскать с Иванова Р.И. задолженность по договору в размере "данные изъяты" коп., начиная с "дата" и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере "данные изъяты" % годовых; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Иванову Р.И.: квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости в размере "данные изъяты" % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, расторгнуть кредитный договор N "данные изъяты" от "дата", взыскать судебные расходы.

Заочным решением Заводского районного суда города Саратова от 12 декабря 2014 года взысканы с Иванова Р.И. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" сумма задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от "дата" по состоянию на "дата" в сумме "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты" % годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере "данные изъяты" руб., начиная с "дата" и до даты вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - "адрес" путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере "данные изъяты" руб.

Дополнительным решением Заводского районного суда города Саратова от 07 мая 2015 года расторгнут кредитный договор N "данные изъяты" от "дата", заключенный между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и Ивановым Р.И.

В апелляционной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просит решение суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах отменить по тем основаниям, что судом первой инстанции неверно применены положения ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Представитель истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", ответчик Иванов Р.И. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что истцом обжалуется только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" между акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" (закрытое акционерное общество) и Ивановым Р.И. заключен кредитный договор N "данные изъяты", в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. на срок "данные изъяты" месяцев, для целевого использования - приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", при ипотеке в силу закона.

В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора кредитору предоставлено право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "Пересвет" (закрытое акционерное общество) обязательства по договору исполнены, денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. зачислены на счет Иванова Р.И., открытый в АКБ "Пересвет" (ЗАО), что подтверждается банковским ордером N от "дата".

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Иванов Р.И. передал кредитору в залог однокомнатную квартиру, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной УФРС по Саратовской области "дата". Запись об ипотеке объекта недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена "дата" N "дата"

В настоящее время законным владельцем закладной и кредитором является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", о чем на закладной выполнена отметка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 100 % его рыночной стоимости.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В соответствии с названным законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (ст. ст. 8, 9 Федерального закона N 135-ФЗ).

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, учитывающие возможность проведения повторной оценки судом в случае необходимости.

Суд первой инстанции, исследовав заключение эксперта N от "дата", выполненное ООО "Приоритет-оценка", согласно которому стоимость заложенного имущества составляет "данные изъяты" руб., начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества определил в том же размере, чем нарушил требования ст. 54 Федерального закона об установлении такой цены в размере 80 % от рыночной стоимости имущества.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", должна быть установлена в размере 80 % от её рыночной стоимости, а именно - в сумме "данные изъяты" руб.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым заочное решение Заводского районного суда города Саратова от 12 декабря 2014 года в части определения начальной продажной цены заложенного имущества изменить по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части оснований для отмены или изменения заочного решения Заводского районного суда города Саратова от 12 декабря 2014 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Заводского районного суда города Саратова от 12 декабря 2014 года в части определения начальной продажной цены заложенного имущества - изменить.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части заочное решение Заводского районного суда города Саратова от 12 декабря 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: