Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-6022/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Колемасовой В.С., Совкича А.П.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой Л.Ю. к председателю правления жилищно-строительного кооператива "Фестиваль" при заводе "Строймаш" Стариковой Л.Н., правлению жилищно-строительного кооператива "Фестиваль" при заводе "Строймаш", жилищно-строительному кооперативу "Фестиваль" при заводе "Строймаш" о признании незаконными действий по начислению платы за содержание и ремонт жилья, о признании недействительным решения общего собрания по апелляционной жалобе Клочковой Л.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июня 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., объяснения представителя Клочковой Л.Ю. на основании доверенности от "дата", ордера N от "дата" Степаненко О.В., представителя Клочковой Л.Ю. на основании доверенности от "дата" Ольховик Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков на основании доверенностей от "дата" Богачева О.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"дата" Клочкова Л.Ю. обратилась с иском к председателю правления жилищно-строительного кооператива (далее по тексту - ЖСК) "Фестиваль" при заводе "Строймаш" Стариковой Л.Н., правлению ЖСК "Фестиваль" при заводе "Строймаш" о признании незаконными действия по начислению с сентября 2014 года платы за содержание жилья в размере 15 рублей 07 копеек с одного квадратного метра, за текущий ремонт жилья - 3 рубля с одного квадратного метра, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что она является собственником квартиры "адрес", с "дата" - членом данного кооператива. В связи с отсутствием кворума "дата" на внеочередной общей конференции, где был поставлен на обсуждение вопрос об утверждении сметы расходов на 2014-2015 г.г, в названном доме было принято решение вносить предложения по повестке дня до "дата". Истцу "дата" была вручена анкета N заочного голосования по итогам собрания собственников ЖСК "Фестиваль" при заводе "Строймаш" от "дата" с приложенной к ней сметой расходов ЖСК на 2014-2015 гг., которая отличалась от той, которую истец размещала для ознакомления в общедоступных местах по поручению правления кооператива. В октябре 2014 года в платежное извещение были включены расходы на содержание жилья в размере 15 рублей 07 копеек с одного квадратного метра жилого помещения и на текущий ремонт жилья - 3 рубля с одного квадратного метра жилого помещения, что истец полагала незаконным, поскольку какого-либо решения собственники помещений в доме по данному вопросу не приняли.

"дата" в ходе судебного разбирательства по данному делу Клочковой Л.Ю. дополнен иск требованием, в том числе к ЖСК "Фестиваль" при заводе "Строймаш", о признании решения общего собрания, проведенного с "дата" по "дата" в форме заочного голосования, об утверждении сметы расходов ЖСК "Фестиваль" при заводе "Строймаш" на 2014 - 2015 г.г. недействительным. В обоснование названных требований истец ссылалась на то, что при рассмотрении данного дела узнала о принятии оспариваемого решения, которое полагает недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 181.4 ГК РФ (т. 1 л.д. 234-237), в связи с допущенными нарушениями порядка проведения голосования и оформления решения общего собрания.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июня 2015 года исковые требования Клочковой Л.Ю. оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой она ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, а также на то, что срок исковой давности ею пропущен не был.

Клочкова Л.Ю., председатель правления ЖСК "Фестиваль" при заводе "Строймаш" Старикова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ (в редакции закона, действовавшей по состоянию 28 сентября - 05 октября 2014 года) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Кроме того, Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ часть первая Гражданского кодекса РФ дополнена главой 9.1, правила которой подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего закона (01 сентября 2013 года).

Так, в соответствии со ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. п. 3, 5 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с положениями п. п. 1, 3, 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N заочного голосования, проведенного с "дата" по "дата" по итогам собрания от "дата", в том числе, по вопросу утверждения сметы расходов ЖСК "Фестиваль" при заводе "Строймаш" на 2014-2015 г.г., названная смета была утверждена.

В приложенной к протоколу смете расходов кооператива имеется указание на установление тарифа на содержание жилья в размере 15 рублей 07 копеек с одного квадратного метра, на текущий ремонт - в размере 3 рублей с одного квадратного метра.

Как указано в исковом заявлении, "дата" истцу была вручена анкета N заочного голосования по итогам собрания собственников кооператива с приложенной к ней сметой расходов ЖСК на 2014-2015 г.г, в том числе, содержащей сведения о размере платы на содержание и ремонт жилья; в октябре 2014 года истцом получено платежное извещение за сентябрь 2014 года, из которого следовало начисление платы за содержание и ремонт жилья в указанном в смете размере.

Названное собрание в заочной форме проведено в связи с отсутствием кворума на собрании, назначенном на "дата", к составленному по результатам которого протоколу приложена смета расходов кооператива на 2014-2015 г.г., содержащая указание на тот же размер платы за содержание и ремонт жилья.

В голосовании, проведенном с "дата" по "дата", истец, являющаяся собственником квартиры "адрес" и членом ЖСК "Фестиваль" при заводе "Строймаш", не принимала участия, "дата" подала в суд исковое заявление об оспаривании решения, принятого по итогам голосования "дата", ссылаясь на его недействительность.

Отказывая Клочковой Л.Ю. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, рассмотрев соответствующее заявление, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 46 ЖК РФ, дав надлежащую оценку обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, обоснованно исходил из того, что Клочковой Л.Ю. независимо от исследования обстоятельств нарушения ее субъективных прав ответчиками пропущен специальный срок исковой давности по заявленным требованиям и не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые не противоречат положениям главы 9.1 ГК РФ, в том числе, с учетом разъяснений, данных в п. п. 103, 104, 106, 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и истцом в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано и в удовлетворении требования Клочковой Л.Ю. о признании незаконными действий председателя правления и правления кооператива по начислению платы за содержание и ремонт жилья в соответствии с утвержденной названным решением общего собрания сметой, являющегося производным от требования об оспаривании решения общего собрания.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие, в том числе, иные основания иска, не заявленные в суде первой инстанции в установленной форме, о ничтожности решения общего собрания с приведением анализа данных о голосовании, по мнению истца, свидетельствующих об отсутствии кворума, не опровергают вывода о законности и обоснованности постановленного судом решения, поскольку порядок исчисления срока исковой давности для признания как оспоримого, так и ничтожного решения собрания недействительным аналогичный.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клочковой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: