Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-6035/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Рябихина О.Е.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревягиной НА к товариществу собственников жилья "Элита Поволжья" о признании незаконным непредоставления информации, устранении препятствий в получении информации, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Деревягиной НА на решение Кировского районного суда города Саратова от 21 апреля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя товарищества собственников жилья "Элита Поволжья" Захаровой Н.И., действующей на основании доверенности от 18 августа 2015 года, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деревягина Н.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Элита Поволжья" о признании незаконным непредоставления информации, устранении препятствий в получении информации, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном "адрес", управление которым осуществляется ТСЖ "Элита Поволжья".

В марте 2013 года ответчик уклонился от выполнения требований постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", что выразилось в не указании в платежной квитанции номера контактных телефонов, номера факса и адреса сайта в сети Интернет.

Кроме того, в нарушение требований указанного нормативного правового акта ответчик в названной платежной квитанции не указал показания общедомовых приборов учета тепловой и электрической энергии, общий объем горячего водоснабжения и электроэнергии на общедомовые нужды, суммарный объем горячего газоснабжения и электроэнергии, предоставленный во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, чем нарушил право истца на получение информации об указываемых услугах.

В нарушение положений постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" ТСЖ "Элита Поволжья" своевременно не разместило информацию об оказанных объемах коммунальных услуг. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила суд признать указанные действия ответчика незаконными, а также взыскать с ТСЖ "Элита Поволжья" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 21 апреля 2015 года, с учетом определений об исправлении описок от 11 июня 2015 года и 04 августа 2015 года, признаны незаконными своевременное непредставление информации Деревягиной Н.А. сведений о номерах телефонов, факса, адресе сайта ТСЖ "Элита Поволжья" в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2013 года; своевременное непредставление информации Деревягиной Н.А. в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2013 года о показаниях тепловой энергии на горячее водоснабжение, определенных по общедомовому (коллективному) прибору учета тепловой энергии, показаниях теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, определенных по общедомовому (коллективному) прибору учета, показаниях тепловой энергии на отопление, определенных по общедомовому (коллективному) прибору учета, суммарном объеме тепловой энергии на нужды отопления, предоставленном во всех жилых и нежилых помещениях, показаниях общедомового (коллективного) прибора учета электрической энергии, об общем объеме горячего водоснабжения на общедомовые нужды, суммарном объеме газоснабжения, предоставленном во всех жилых и нежилых помещениях, об общем объеме электроэнергии на общедомовые нужды, суммарном объеме горячего водоснабжения во всех жилых и нежилых помещениях; непредоставление информации Деревягиной Н.А. на одном из официальных сайтов www.minstroy.saratov.gov.ru либо www.saratovmer.ru о показаниях тепловой энергии на горячее водоснабжение, определенных по общедомовому (коллективному) прибору учета, показаниях теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, определенных по общедомовому (коллективному) прибору учета, показаниях тепловой энергии на отопление, определенных по общедомовому (коллективному) прибору учета, суммарном объеме тепловой энергии на нужды отопления, предоставленном во всех жилых и нежилых помещениях, показаниях общедомового (коллективного) прибора учета электрической энергии, общем объеме горячего водоснабжения на общедомовые нужды, суммарном объеме газоснабжения, предоставленном во всех жилых и нежилых помещениях, общем объеме электроэнергии на общедомовые нужды, суммарном объеме горячего водоснабжения, предоставленном во всех жилых и нежилых помещениях.

На ТСЖ "Элита Поволжья" возложена обязанность предоставить Деревягиной Н.А. журнал ежесуточной регистрации параметров теплоносителя на узле учета тепловой энергии абонента ( "адрес") за март 2013 года с показаниями тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и теплоносителя на горячее водоснабжение, определенных по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном "адрес", журнал учета ежемесячных показаний расходомера холодной воды за март 2013 года на узле учета абонента ( "адрес") с показаниями расходомера и суммарным объемом холодной воды, определенных по показаниям общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном "адрес", сводную ведомость о суммарном объеме газоснабжения во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном "адрес" в марте 2013 года, сводную ведомость о суммарном объеме горячего водопотребления во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном "адрес" в марте 2013 года, сводную ведомость о суммарном объеме электроэнергии, потребленной во всех жилых и нежилых помещениях, в многоквартирном "адрес" в марте 2013 года.

Взысканы с ТСЖ "Элита Поволжья" в пользу Деревягиной Н.А. компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскана с ТСЖ "Элита Поволжья" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Деревягина Н.А. просит решение суда в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины изменить, взыскать с ТСЖ "Элита Поволжья" в доход муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб. по тем основаниям, что истцом были заявлены 26 самостоятельных требований имущественного характера, а их объединение судом лишило требования признаков самостоятельности. Кроме того, в мотивировочной части решения не содержится указания на норму права, на основании которой суд определил размер государственной пошлины в меньшем размере, чем предусмотрено п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Элита Поволжья" просит решение Кировского районного суда города Саратова от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям законности и обоснованности принятого судебного акта.

Истец Деревягина Н.А. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.

Учитывая, что Деревягиной Н.А. обжалуется только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из содержания данной нормы права, государственная пошлина уплачивается за каждое требование отдельно, если исковое заявление содержит требования имущественного и неимущественного характера.

Налоговое законодательство не устанавливает порядок уплаты государственной пошлины, когда заявлено несколько однородных требований неимущественного характера.

Судебная коллегия считает, что при подаче заявления, которое содержит несколько однородных требований неимущественного характера, направленных на восстановление одного нарушенного права, государственная пошлина подлежит уплате исходя из одного основного требования.

Из материалов дела следует, что основным заявленным Деревягиной Н.А. требованием является устранение препятствий в получении информации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину за рассмотрение однородных требований неимущественного характера в размере 300 руб. вне зависимости от количества заявленных требований, а также государственную пошлину в сумме 300 руб. в связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу направлены на выражение несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деревягиной НА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи