Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-6103/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Рябихина О.Е., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в интересах Мызникова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаТур" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе председателя Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" и представителя Мызникова В.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июня 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя истца Мызникова В.В. - Кускова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "ВолгаТур" Фартуковой Ю.П., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саратовская региональная общественная организация (далее по тексту СРОО) "Центр защиты прав потребителей" в интересах Мызникова В.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) "ВолгаТур", в котором просил взыскать с ООО "ВолгаТур" в пользу Мызникова В.А. денежную сумму в размере 44 501 руб. 08 коп., уплаченную за туристский продукт, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01 октября 2014 года по 30 октября 2014 года в сумме 34 515 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05 сентября 2014 года Мызников В.А. с туроператором ООО "Библио-Глобус Оператор" через турагентство ООО "ВолгаТур" заключил договор о реализации туристского продукта N 7237/7529 на приобретение тура во Францию. Свои обязательства по данному договору Мызников В.А. исполнил в полном объеме 06 сентября 2014 года, осуществив оплату двумя частями в размере 76 700 руб. После внесения полной оплаты Мызникову В.А. были выданы туристская путевка N 002643, а также страховые сертификаты. Вылет во Францию должен был состояться 16 сентября 2014 года в 11 час. 15 мин. из аэропорта Внуково (г. Москва), что подтверждается выданными истцу ваучером и авиабилетами. Однако 12 сентября 2014 года у истца заболел ребенок, которому необходимо было лечение в условиях стационара. По этой причине истец 15 сентября 2014 года (за одни сутки до начала тура) направил турагенту письменное заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 76 700 руб. в течение десяти дней с момента подачи заявления. На заявление истца 30 сентября 2014 года поступил ответ от турагента о возврате 7 008 руб. 43 коп. В этот же день денежные средства в сумме 7 008 руб. 43 коп. были возвращены Мызникову В.А.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июня 2015 года с ООО "ВолгаТур" в пользу Мызникова В.А. взысканы в счет возмещения материального ущерба 391 руб. 57 коп., неустойка за период с 01 октября 2014 года по 30 октября 2014 года в сумме 352 руб. 41 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 436 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 4 руб. 71 коп., а всего 2 184 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО "ВолгаТур" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

С ООО "ВолгаТур" в пользу СРОО "Центр защиты прав потребителей" взыскан штраф в сумме 436 руб.

В апелляционной жалобе СРОО "Центр защиты прав потребителей" и представитель Мызникова В.А. Кусков А.С. просят решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылаются на неоднократное указание истца в суде первой инстанции о том, что в договоре отсутствуют сведения о туроператоре, сформировавшем туристский продукт для истца, то есть предоставлена недостаточная и недостоверная информация. В договоре о реализации туристского продукта содержится п. 3.6.3, ущемляющий права потребителя, которым предусмотрено, что при отказе любой из сторон от исполнения договора в связи с существенным изменением условий договора, денежные средства, переданные туристом в качестве задатка, возвращаются туристу за вычетом фактически понесенных турагентством расходов, в том числе на выплату штрафных санкций в связи с отменой путешествия. Турагент не может нести таких расходов, а также не представил доказательств их несения. Считает, что турагент несет ответственность как и туроператор. Сумма в размере 7 888 руб. 43 коп., выплаченная истцу, не является агентским вознаграждением. Также ссылается на отсутствие возможности ознакомиться с возражениями ответчика на исковое заявление.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "ВолгаТур" просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05 сентября 2014 года между ООО "ВолгаТур" (турагентством по договору) и Мызниковым В.А. (туристом по договору) был заключен договор о реализации туристского продукта N 7237/7529 (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1.1 данного договора, турагентство обязуется от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором с туроператором, от своего имени в интересах и по заявке туриста осуществить все или некоторые услуги в связи с подбором и реализацией туристского продукта: реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, бронирование туристских услуг, доставку туристских путевок, билетов на транспорт различных видов и на различные развлекательные, спортивные и другие мероприятия, консалтинговые услуги, услуги прочих видов в зависимости от вида и целей путешествия. Конкретный перечень услуг турагентства указан в заявке туриста на бронирование, являющейся неотъемлемой частью договора.

Из заявки на бронирование следует, что в состав туристского продукта входит поездка во Францию на двух человек Мызникова В.А. и Мызникову Т.А. с 16 сентября 2014 года по 24 сентября 2014 года маршрут тура: Москва - Париж (Орли) - Москва с авиаперелетом, с размещением в отеле Париж Раris LEBRON 3* (8 ночей), с групповой обзорной экскурсией + Фрагонар + Монмартр, с медицинской страховкой. Туроператором указано ООО "Библио-Глобус Оператор". Предварительная стоимость туристского продукта 76 700 руб. (л.д. 16 оборот).

Истец Мызников В.А. оплатил стоимость туристского продукта 06 сентября 2014 года в полном объеме в сумме 76 700 руб.

09 сентября 2014 года турагент перечислил ООО "Библио-Глобус Оператор" 69 500 руб. (л.д. 19).

ООО "ВолгаТур" исполнило свои обязательства по договору о реализации туристского продукта в полном объеме: истцу были выданы туристская путевка (л.д. 20), страховые сертификаты (л.д. 21-24), ваучер (л.д. 25), авиабилеты (л.д. 24-27).

Договором о реализации туристского продукта предусмотрено, что любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора при существенном изменении его условий, в том числе, в случае изменения стоимости в порядке, предусмотренном п. 3.4-3.5 договора, сроков и условий совершения путешествия, невозможности совершить путешествие по причинам, не зависящим от туриста (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (п. 2.5.).

Пунктом 3.6.3 договора о реализации туристского продукта предусмотрено, что при отказе любой из сторон от исполнения договора в связи существенным изменением условий договора денежные средства, переданные туристом в качестве задатка, возвращаются туристу за вычетом фактически понесенных турагентством расходов, в том числе на выплату штрафных санкций в связи с отменой путешествия.

15 сентября 2014 года истец обратился к турагенту с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере 76 700 руб. в течение десяти дней с момента подачи заявления. Причиной расторжения договора указана болезнь сына (л.д. 34).

На заявление истца 30 сентября 2014 года поступил ответ от турагента о возврате 7 008 руб. 43 коп. (л.д. 35). В этот же день денежные средства в сумме 7 008 руб. 43 коп. были возвращены Мызникову В.А, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 36).

Судом также установлено, что туроператором по туристскому продукту, приобретенному Мызниковым В.А., является ООО "Библио-Глобус Азия и Африка". Однако правоотношения между турагентом ООО "ВолгаТур" и туроператором ООО "Библио-Глобус Азия и Африка" осуществляются через ООО "Библио-Глобус Оператор" в соответствии с агентским договором N 829/14-М от 24 февраля 2014 года, сторонами которого выступают ООО "Библио-Глобус Оператор" (принципал по договору) и ООО "ВолгаТур" (агент по договору) (л.д. 84-97) и агентским договором N 03/БГА от 01 февраля 2014 года, сторонами которого выступают ООО "Библио-Глобус Азия и Африка" (туроператор по договору) и ООО "Библио-Глобус Оператор" (турагент по договору) (л.д. 98-110).

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 132 от 24 ноября 1996 года "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Туристический продукт - определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристического продукта.

Согласно ст. 9, 10 ФЗ РФ N 132 от 24 ноября 1996 года "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристический продукт формируется туроператором, оказание всех услуг, входящих в туристических продукт обеспечивает туроператор. Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации турпродукта.

Согласно чч. 1, 5-6 ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями 1-5 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности" установлено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Пунктом 50 постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абз. 3 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абз. 4 ст. 9 ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абз. 13 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Из абз. 8 названной статьи следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом несет именно туроператор, вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Таким образом, в силу императивных норм закона ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора всегда несет туроператор, независимо от содержания агентского договора и договора на реализацию туристского продукта, турагент отвечает по договору только в пределах агентского вознаграждения.

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции утверждено мировое соглашение от 09 июня 2015 года, которым ООО "Библио-Глобус Азия и Африка" выплачивает в пользу Мызникова В.А. денежные средства в размере 25 190 руб. 49 коп. (л.д. 171).

Кроме того, Мызников В.А. отказался от исковых требований к ООО "Библио-Глобус Оператор", отказ принят судом, что подтверждается определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июня 2015 года (л.д. 169).

Учитывая изложенное судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика 391 руб. 57 коп., поскольку сумма в размере 7008 руб. 43 коп. выплачена ответчиком в добровольном порядке.

Согласно пп. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, пришел к обоснованному выводу о её взыскании из расчета невыплаченной суммы 391 руб. 57 коп. в размере 352 руб. 41 коп. Оснований для взыскания неустойки в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании в пользу Мызникова В.А. и СРОО "Центр защиты прав потребителей" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере по 436 руб. в пользу каждого, учитывая при этом положения ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", и п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

При таком положение оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" и представителя Мызникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи