Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6120/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Песковой Ж.А., Рябихина О.Е.,

при секретаре Григорьевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Прусовой В.Д. на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 03.06.2015 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснений Б. и В., представлявших интересы Прусовой В.Д., поддержавших доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прусова В.Д. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства после умершего двоюродного брата Е., признать за ней и за умершим Е. право собственности на квартиру N ...

В обоснование заявленных требований указала, что после смерти Е. она обратилась к нотариусу для вступления в наследство, однако получила отказ в связи пропуском срока принятия наследства, а также отсутствием документов, подтверждающих принадлежность спорной квартиры умершему брату. Полагает, что указанные срок должен быть восстановлен, поскольку причины его пропуска являются уважительными.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 03.06.2015 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 17.07.2015 года.

Прусова В.Д. не согласилась с данным определением судьи, в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на позднее получение определения судьи, и недостаточность в связи этим срока для исправления указанных в определении недостатков заявления. Полагает, что при подаче иска ею были соблюдены все требования, предусмотренные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене по следующим основаниям.

В статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

В случае несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом не выполнены указанные выше требования закона, поскольку в заявлении не указаны обстоятельства и доказательства, подтверждающие, что Е. являлся собственником спорной квартиры; в иске заявлены требования о признании права собственности на квартиру за лицом (Е.), правоспособность которого прекращена смертью; не указаны сведения о наличии иных наследников, о лицах, принявших наследство, а также отказавшихся от его принятия (из числа наследников призываемых к наследованию), не представлены подтверждающие данные факты документы; не указаны какие права и законные интересы истца нарушаются ответчиками, указанными в иске; не представлены документы, подтверждающие цену иска.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, непредставление доказательства на стадии предъявления иска не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не препятствует возбуждению гражданского дела, поскольку по смыслу статей 148-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закон не ограничивает право стороны представлять необходимые доказательства на других стадиях гражданского судопроизводства.

Следует учитывать, что действующее законодательство не допускает осуществление судом оценки достаточности доказательств, представленных при подаче иска, на стадии принятии заявления к производству суда.

Оставление искового заявления без движения по мотиву непредставления доказательств в обоснование заявленных исковых требований изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца.

В обоснование заявленных требований Прусова В.Д. указала, что все документы, подтверждающие право собственности умершего Е. на спорную квартиру, имеются в наследственном деле, которое заведено нотариусом П., а также в материалах гражданских дел N 2-1711/2010 и N 2-4976/2013, рассмотренных Ленинским районным судом города Саратова, одновременно просила суд истребовать у нотариуса и из архива Ленинского районного суда города Саратова материалы указанных дел.

Вывод суда о необходимости оставления иска без движения в связи с тем, что истцом не указаны сведения о наличии иных наследников, о лицах, принявших наследство, а также отказавшихся от его принятия (из числа наследников призываемых к наследованию), не представлены подтверждающие данные факты документы, также не обоснован.

Согласно статьям 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, определяет их процессуальное положение, ставит на обсуждение сторон вопрос о замене надлежащего ответчика и разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, в том числе право на уточнение исковых требований.

В пункте 17 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность сторон предполагается.

Указанные обстоятельства, на которые сослался суд в обжалуемом определении, сводятся к разрешению вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, что на стадии принятия искового заявления недопустимо.

Таким образом, вопросы, связанные с уточнением круга лиц, участвующих в деле, определением юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, и представлением истцом дополнительных доказательств обоснованности исковых требований могут быть разрешены судом в соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке подготовки к рассмотрению дела по существу в целях соблюдения сроков рассмотрения дела и обеспечения гражданам доступа к правосудию.

Вывод суда о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие цену иска, не основан на законе.

В исковом заявлении Прусова В.Д. указала цену иска, государственная пошлина уплачена ею исходя из кадастровой стоимости, указанной в кадастровой справке, что соответствует положениям статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае неправильного определения истцом цены иска суд в соответствии с частью 2 указанной статьи вправе определить цену иска самостоятельно и предложить истцу доплатить государственную пошлину.

Также в качестве основания для оставления иска без движения в определении содержится ссылка на то, что в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении не указано какие права и законные интересы истца нарушаются ответчиками - администрацией Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" и комитетом по управлению имуществом города Саратова.

Вместе с тем, обоснованность предъявленных требований к конкретным ответчикам подлежит установлению судом в процессе судебного разбирательства.

Предусмотренных законом оснований к оставлению искового заявления без движения, определение судьи не содержит.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Судьёй первой инстанции неправильно истолкован закон, подлежащий применению. Допущенные судьёй нарушения норм процессуального права судебной коллегией признаются существенными, поскольку влекут ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 03.06.2015 года отменить, частную жалобу Прусовой В.Д. удовлетворить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи: