Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-6126/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Совкича А.П.,

при секретаре Михайловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью аудиторская фирма "БухучетПрофи", заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в Саратовской области, о признании незаконным и отмене акта проверки N от 04 марта 2015 года,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью аудиторская фирма "БухучетПрофи" на решение Кировского районного суда города Саратова от 15 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ООО АФ "БухучетПрофи" Коротковой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью аудиторская фирма "БухучетПрофи" (далее по тексту - ООО АФ "БухучетПрофи") обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене акта проверки Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту - ГИТ)

N от 04.03.2015 года.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2015 года государственным инспектором труда ГИТ ООО АФ "БухучетПрофи" был вручен акт проверки

N от 04.03.2015 года. Заявитель не согласен с данным актом, указывает на то, что проверка была проведена поверхностно, с грубейшими нарушениями, должным образом не были изучены и не дана оценка документам и объяснениям работодателя и свидетелей, поэтому просит признать недействительным и отменить акт проверки N от 04.03.2015 года.

Рассмотрев заявление, суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ООО АФ "БухучетПрофи" ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Доводы жалобы аналогичны доводам заявления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его в силу пп.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежащим отмене.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано в ст.356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.

В силу ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со ст.361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Как видно из материалов дела и было установлено районным судом, 04.03.2015 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ на основании распоряжения N от 10.02.2015 года была проведена внеплановая документарная проверка ООО АФ "БухучетПрофи".

По результатам данной проверки инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ составлен акт проверки N от 04.03.2015 года (л.д.28-31), а также вынесено предписание N от 04.03.2015 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе акт проверки от 04.03.2015 года не является распорядительным документом, нарушающим какие-либо права и свободы заявителя, создающим препятствия к их осуществлению, возлагающим на ООО АФ "БухучетПрофи" какие-либо обязанности, а также привлекающим заявителя к ответственности, его обжалование действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый акт проверки нарушает права и законные интересы ООО АФ "БухучетПрофи", в связи с чем правомерно обжалован истцом, а кроме того подлежит отмене, несостоятельны, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Вместе с тем, указанные выше выводы суда явились основанием для отказа в иске, с чем судебная коллегия не соглашается, так как это противоречит нормам процессуального права.

В силу ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Кировского районного суда города Саратова от 15.06.2015 года и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 июня 2015 года отменить. Принять новое решение, которым производство по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью аудиторская фирма "БухучетПрофи", заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в Саратовской области, о признании незаконным и отмене акта проверки N7-361-15-ОБ/2169/19/2 от 04 марта 2015 года прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: