Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-6133/2015

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.,

судей Макаровой Н.А. и Поляниной О.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" (далее - СРОО "ЦЗПП") на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 июля 2015 года об оставлении без движения заявления СРОО "ЦЗПП" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Макаровой Н.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СРОО "ЦЗПП" обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что 03 марта 2011 года в Ленинский районный отдел судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинский РОСП-1) был предъявлен исполнительный лист о взыскании с общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" денежных средств в пользу заявителя. Согласно информации, полученной с сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, исполнительное производство не зарегистрировано. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. До настоящего времени решение суда не исполнено. Поэтому заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП-1 в части неналожения ареста на имущество должника, неистребования копии последнего бухгалтерского баланса или декларации о доходах и имущественном положении частных предпринимателей с расшифровкой дебиторской задолженности, сведений о наличии у физических лиц объектов муниципального недвижимого имущества на правах аренды, сведений о регистрации правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, сведений о наличии счетов у должника в банках на территории города Саратова.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 10 июля 2015 года заявление СРОО "ЦЗПП" было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 27 июля 2015 года.

В частной жалобе СРОО "ЦЗПП" просит отменить определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова об оставлении заявления без движения и принять заявление к производству суда.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, при рассмотрении настоящей частной жалобы подлежит применению Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 441, части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьями 131 и 132 Кодекса, с учетом особенностей производства по делам данной категории, установленных главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица, в котором должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием) (часть 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя без движения заявление СРОО "ЦЗПП" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, судья районного суда указал, что материально-правовое требование, указанное в заявлении, формально-логически не связано с обстоятельствами, указанными в его описательной части, а также к заявлению не приложена копия судебного постановления, на основании которого был выдан исполнительный лист; при этом ссылка в заявлении на то, что действия по получению судебного решения заявителем предпринимались самостоятельно, в чем ему было отказано, отсутствует.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

По мнению судебной коллегии, заявление СРОО "ЦЗПП" соответствовало по форме и содержанию требованиям статей 131, 132 и 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент его подачи, а потому основания для оставления без движения заявления по мотивам, приведенным в обжалуемом определении, у суда первой инстанции отсутствовали.

Указанные в определении суда первой инстанции недостатки заявления, подлежащие, по мнению судьи, исправлению, не являются основанием для оставления заявления без движения. Так, из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что основанием для обращения СРОО "ЦЗПП" в суд послужило допущенное, по мнению заявителя, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа N, предъявленного в Ленинский РОСП-1 03 ноября 2011 года. Требования заявителя не противоречат обстоятельствам, изложенные в описательной части заявления.

Вопрос предоставления дополнительных доказательств, уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статьи 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 132-135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а не стадии принятия заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 10 июля 2015 года отменить, материал по заявлению Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области направить в тот же суд для решения вопроса о возможности принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи