Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-6136/2015

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Макаровой Н.А., Поляниной О.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" (далее - СРОО "ЦЗПП") на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 июля 2015 года об оставлении без движения заявления СРОО "ЦЗПП" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СРОО "ЦЗПП" обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по отказу в удовлетворении ходатайства об истребовании информации по исполнительному производству и нерассмотрении ходатайства в установленный законом срок, а также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава по контролю за ответом на заявленное ходатайство.

В обоснование требований заявитель указывал, что на исполнении Фрунзенского РОСП г. Саратова находится исполнительный лист о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛСТК Поволжье" (далее - ООО "ЛСТК Повольжье") денежных средств в пользу Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей". Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено.

03 июля 2015 года заявителем по электронной почте на имя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова Степаняна М.В. направлено ходатайство, на которое в установленный законом срок ответ не получен.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 июля 2015 года заявление СРОО "ЦЗПП" оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 27 июля 2015 года.

В частной жалобе СРОО "ЦЗПП" просит отменить определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова об оставлении заявления без движения и принять заявление к производству суда, поскольку требования, указанные в статьях 131, 132 ГПК РФ при подаче заявления были соблюдены.

.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, при рассмотрении настоящей частной жалобы подлежит применению Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с положениями статей 441, части 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьями 131 и 132 Кодекса, с учетом особенностей производства по делам данной категории, установленных главами 23 и 25 ГПК РФ.

В статье 131 ГПК РФ изложены требования к форме и содержанию искового заявления, а в статье 132 ГПК РФ указан перечень документов, которые заявителем должны быть приложены к заявлению.

В силу положений статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица, в котором должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием) (часть 1 статьи 247 ГПК РФ).

Оставляя заявление без движения, суд указал, что в нарушение статей 131, 132 ГПК РФ заявителем в просительной части допущены сокращения, не предусмотренные законодательством и не позволяющие бесспорно судить о их содержании, а также, что копии заявления и прилагаемые к нему документы изготовлены путем копирования и распечатки на ранее использованных листах, содержащих на обороте личные данные граждан, данные о месте их жительства и семейном положении, подлинные подписи лиц, не являющихся сторонами по делу. Суд пришел к выводу, что требования статьи 132 ГПК РФ не выполнены, поскольку в указанном виде документы не могут быть направлены судом лицам, участвующим в деле, а также находиться в деле, поскольку этим будут нарушены требования Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152 "О персональных данных".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Из материала по частной жалобе следует, что документы, приложенные к заявлению и их копии для лиц, участвующих в деле выполнены на листах, оборотная сторона которых зачеркнута и содержит читаемые сведения о лицах, не имеющих отношения к поданному заявлению, то есть на черновиках.

В соответствии с пунктом 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 к делу не должны подшиваться документы, подлежащие возврату, а также копии документов, уже имеющихся в деле, черновики.

Согласно пункту 5.4 Инструкции по делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года N 16 обращения, не поддающиеся прочтению, либо оформленные на оборотной стороне бланков, документов, обрывках бумаги, не подлежат рассмотрению.

Указанные выше положения следует учитывать при оформлении документов, предъявляемых в суд, в том числе и их копий для направления сторонам.

Кроме того, оставление заявления без движения по основаниям, предусмотренным данной нормой и последующий возврат его заявителю, не препятствуют заявителю вновь обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении заявления без движения является законным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" Сусликова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: