Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-6137/2015

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Поляниной О.А., Макаровой Н.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по заявлению Куждановой Н.М., Кужданова М.Н., Переяшкиной И.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, по частной жалобе Куждановой Н.М., Кужданова М.Н., Переяшкиной И.Н. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 августа 2015 года, которым отказано в принятии заявления, разъяснено право на обращение в Ленинский районный суд города Саратова с исковым заявлением.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., исследовав доказательства в письменной форме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кужданова Н.М., Кужданов М.Н., Переяшкина И.Н. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным отказ в государственной регистрации права от 28 июля 2015 года, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Росреестр) зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) право собственности в равных долях на заявителей на ... долей жилого дома, расположенного по адресу: ...

В обоснование требований заявители указали, что ... обратились в Росреестр с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на указанную долю на основании дубликата договора купли-продажи от ... , выданного нотариусом нотариального округа ... взамен утраченного договора. ... Росреестр уведомил заявителей о приостановлении государственной регистрации права, ... регистрирующим органом отказано в регистрации права, поскольку на государственную регистрацию не представлено заявление о государственной регистрации сделки, отсутствует в ЕГРП запись о праве собственности на этот объект продавца, не представлено заявление продавца о регистрации права. По мнению заявителей, отказ Росреестра в государственной регистрации права является незаконным, поскольку статья 20 Федерального закона от ... N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции постановлено указанное определение.

В частной жалобе Кужданова Н.М., Кужданов М.Н., Переяшкина И.Н. просят определение районного суда отменить, считая отказ в принятии заявления незаконным, полагают, что в данном случае спор о праве отсутствует.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Таким образом, при рассмотрении настоящей частной жалобы подлежит применению Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, действовавшего на момент его принятия, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае спора о праве, поскольку продавец недвижимого имущества умер, его правопреемниками являются наследники или муниципальный орган, которые должны участвовать при рассмотрении спора и чьи интересы затрагиваются заявленными требованиями.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

На момент разрешения вопроса о принятии заявления, районный суд руководствовался положениями части 3 статьи 247, части 1 статьи 254 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Аналогичные положения в настоящее время предусмотрены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявители обратились в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права на ... долей жилого дома, расположенного по адресу: ... , на основании дубликата договора купли-продажи от ... , выданного нотариусом нотариального округа ... Б.С.Н. ... взамен утраченного договора.

... Росреестр уведомил о приостановлении государственной регистрации права (л.д. 6-9).

... вынесен отказ в регистрации права ... в связи с выявленными при проведении правовой экспертизы документов нарушениях требований пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации, пункта 2 статьи 223, пункта 2 статьи 558 ГК РФ (л.д. 15-18).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявители фактически оспаривают принятое органом исполнительной власти Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области решение, выразившееся в отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, указывают о нарушении данным решением своих прав.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца подлежит обжалованию в судебном порядке по правилам главы 25 ГПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, суд, проверяя законность решения государственного органа, устанавливает наличие и других оснований для отказа в государственной регистрации права, указанных в сообщении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

Поскольку правовых оснований для отказа в принятии заявления не имелось, дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 августа 2015 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: