Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-6139/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Совкича А.П.,

при секретаре Михайловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Неверова В.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области об обжаловании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области и назначении досрочной пенсии по старости, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (далее - УПФ) на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 июня 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Неверова В.Ф.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неверов В.Ф. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что подал в УПФ заявление о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что он работал на работах, связанных с тяжелыми условиями труда. Ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Считал, что отказ ответчика нарушает его право на получение пенсионного обеспечения. Просил признать факт его работы в качестве каменщика в строительно-монтажном управлении N "данные изъяты"" с 01.03.1985 г. по 31.12.1985 г. и с 1.01.1986 г. по 31.07.1986 г., включить в специальный стаж указанные периоды его работы, назначить ему пенсию по старости с 27.01.2015 г.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил:

исковые требования Неверова В.Ф. удовлетворить;

признать решение комиссии УПФ N 292 от 05.05.2015 г. об отказе Неверову В.Ф. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным;

обязать УПФ включить Неверову В.Ф. в стаж работы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в качестве каменщика строительно-монтажного управления N14 "данные изъяты"" с 1.03.1985 г. по 31.12.1985 г. и с 01.01.1986 г. по 31.07.1986 г.;

обязать УПФ назначить и выплачивать Неверову В.Ф. досрочную пенсию с момента обращения, то есть с 27.01.2015 г.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывает, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Полагает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих его работу в должности каменщика специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад.

В суде апелляционной инстанции представитель УПФ Шапкина Е.В. поддержала доводы жалобы, Неверов В.Ф. и его представитель Андрущенко В.А. полагали решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и интересов законности, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что истец согласно записям в его трудовой книжке работал в качестве плотника строительно-монтажного управления N "данные изъяты"" с 01.03.1985 г. по 31.12.1985 г. и с 01.01.1986 г. по 31.07.1986 г.

27.01.2015 г. Неверов В.Ф., "дата" года рождения, обратился в УПФ за назначением досрочной пенсии по старости, так как был занят на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФ N 292 от 05.05.2015 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж в соответствии с решением комиссии по пенсионным вопросам УПФ не были включены спорные периоды его работы. УПФ посчитало, что истец в возрасте 58 лет имеет страхового стажа 27 лет 11 месяцев 05 дней и стажа на работах с тяжелыми условиями - 6 лет 1 месяц 22 дня, у истца имеется наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 30 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г..

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, поименованы "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад" (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290000а-12680). Плотники в данном разделе не поименованы.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно архивной справке N Н-48 от 07.04.2015 г., выданной архивным отделом муниципального казенного учреждения "Административно-хозяйственное управление Балашовского муниципального района", в документах архивного фонда ОАО "Балашовстрой" (объединение Трест "данные изъяты"") в ведомостях начисления заработной платы личному составу строительно-монтажного управления N "данные изъяты"" за 1985 - 1986 гг.г. значится Неверов В.Ф. , каменщик 4 разряда.

Факт работы в спорный период времени Неверова В.Ф. в составе комплексной строительной бригады подтвержден копиями списочного состава бригады Неверова Ф.М. за 1986-1987 года, в которых значится также Неверов В.Ф., копией приказа N 122 от 27.12.1985 г. СМУ "данные изъяты"" о премировании за экономию расчетной стоимости работников хозрасчетной бригады ФИО15., в том числе Неверова В.Ф., копией приказа N 73 от 10.06.1985 г. СМУ N "данные изъяты"" о премировании коллектива бригады ФИО16

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, Неверов В.Ф., ФИО10 пояснили, что Неверов В.Ф. в 1985-86 годах работал каменщиком в звене каменщиков в составе комплексной строительной бригады СМУ "данные изъяты"", при этом свидетель ФИО4 показал, что истец является его сыном, в указанный период времени он работал в должности бригадира комплексной бригады СМУ-14, в состав бригады входили, в том числе каменщики и плотники, при этом каменщики входили в состав специализированного звена каменщиков. Истец изначально под его руководством работал каменщиком в составе специализированного звена каменщиков, какой-либо другой работы не выполнял, хотя по приказу ошибочно был зачислен плотником.

Указанные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, в частности копиями почетных грамот за 1985 г., врученных ФИО4, бригадиру комплексной бригады СМУ-14, копиями трудовых книжек ФИО4, Неверова В.Ф. и ФИО10, подтверждающих факт работы свидетелей в указанный период вместе с истцом в составе комплексной строительной бригады.

Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований.

Учитывая, что Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, поименованы "каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад" (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290000а-12680), истцу следовало представить суду доказательства того, что он, выполнял обязанности каменщика, постоянно работал в указанные периоды времени в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Таких доказательств он не представил. Представленные доказательства не позволяли суду сделать такой вывод.

Показания свидетелей не могли быть приняты во внимание районным судом, поскольку в силу п.5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" от 11.12.2012 г. N 30 характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Статьей ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из положений ст. 66 ТК РФ следует, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе.

В ч. 1 ст. 68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Пунктом 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

Из материалов дела следует, что истец согласно записям в его трудовой книжке 22.09.1965 г. принят на работу в качестве плотника строительно-монтажного управления N "данные изъяты"" и уволен с данной должности 16.07.1986 г. Записи в трудовой книжке, приказ о приеме в качестве плотника истцом не оспорены в установленном порядке.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и законодательство, судебная коллегия считает, что истец в спорные периоды времени работал плотником строительно-монтажного управления N "данные изъяты" Плотник не указан в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01. 1991 г. N 10.

Доказательства, на которые сослался суд, о том, что истец в спорный период времени работал каменщиком, - не могут быть приняты во внимание, поскольку в указанный период не были внесены изменения в наименование его должности (значился плотником). Более того, в приказах по личному составу СМУ- "данные изъяты" за 1985-1986 г.г. истец указан - плотником 4 разряда, по ведомостям начисления заработной платы - каменщик 4 разряда, в приказе N 122 от 27.12.1985 г. и в приказе N49/к от 18.07.1986 г. о премировании Неверов В.Ф. значится как плотник 4 разряда, по личной карточке формы Т-2 ? плотник 4р-д., по алфавитной книге 1985 г., списочному составу бригады за 1986 - 1987 г.г. - плотник.

Поскольку без учета вышеуказанных периодов, у истца отсутствовал необходимый стаж работы для назначения досрочной пенсии, вывод суда о признании незаконным решения ответчика об отказе истцу в назначении пенсии по вышеуказанному основанию, назначении и выплате данной пенсии с 27.01.2015 г., является неправомерным.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене. Судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Балашовского районного суда Саратовской области от 30 июня 2015 года.

Принять по делу новое решение, которым отказать Неверову В.Ф. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Председательствующий

Судьи