Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-6143/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Пантелеева В.М., Совкича А.П.,

при секретаре Михайловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Вахлаевой О.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова о признании права на досрочную пенсию по старости, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова (далее - УПФ) на решение Ленинского районного суда г.Саратова от 22 июня 2015 года, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахлаева О.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик своим решением N125 от 05.03.2015 г. отказал ей в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости. В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, не были включены период её работы с 20.05.2014 г. по 15.02.2015 г. в должности учителя математики в муниципальном общеобразовательном учреждении (МОУ) "Средняя общеобразовательная школа N - образовательный комплекс", периоды нахождения на курсах повышения с 29.09.1997 г. по 04.10.1997 г., с 23.03.1998 г. по 02.04.1998 г., с 02.12.2002 г. по 20.12.2002 г., с 13.03.2006 г. по 17.03.2006 г. Считала необоснованным такой отказ. Просила признать незаконными решение и протокол УПФ, включить указанные периоды в её специальный педагогический стаж, признать за ней право на указанную пенсию с 16.02.2015 г.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил решение:

признать решение ответчика N125 от 05.03.2015 г. и комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ (протокол N634 от 05.03.2015 г.) незаконными в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и исключения из специального педагогического стажа периодов работы Вахлаевой О.В. с 20.05.2014 г. по 15.02.2015 г. в должности учителя математики в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N - образовательный комплекс", с 29.09.1997 г. по 04.10.1997 г., с 23.03.1998 г. по 02.04.1998 г., с 02.12.2002 г. по 20.12.2002 г., с 13.03.2006 г. по 17.03.2006 г. в должности учителя математики, заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N "данные изъяты"";

обязать УПФ включить в специальный педагогический стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы Вахлаевой О.В. с 20.05.2014 г. по 15.02.2015 г. в должности учителя математики в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N - образовательный комплекс", с 29.09.1997 г. по 04.10.1997 г., с 23.03.1998 г. по 02.04.1998 г., с 02.12.2002 г. по 20.12.2002 г., с 13.03.2006 г. по 17.03.2006 г. в должности учителя математики, заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N "данные изъяты"";

признать право Вахлаевой О.В. на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 16.02.2015 г.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать Вахлаевой О.В. во включении в специальный стаж периода её работы с 20.05.2014 г. по 15.02.2015 г. в должности учителя математики в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N - образовательный комплекс", признании права на досрочную страховую пенсию. Доводы жалобы аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений. Полагает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом не учтено, что школа- комплекс не указана в Списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781. Указывает, что судом не учтено то, что фактически при переименовании название МОУ "Средняя общеобразовательная школа N "данные изъяты"" Ленинского района г. Саратова на МОУ "Средняя общеобразовательная школа N - образовательный комплекс" Ленинского района г. Саратова изменился основной вид деятельности по реализации соответствующих образовательных программ, что не позволяет рассмотреть вопрос о праве на досрочное пенсионное обеспечение педагогических работников через установление тождественности профессиональной деятельности с учетом п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, так как это противоречит постановлению Правительства РФ от 28.08.2014 г. N869 "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости".

В суде апелляционной инстанции представитель УПФ Халяпина Т.П. поддержала доводы жалобы, Вахлаева О.В., её представитель Горинович О.В., директор МОУ "Средняя общеобразовательная школа N - образовательный комплекс" Зузлова Т.В. полагали решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01.01.2015 г., в период возникновения спорных правоотношений) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (в редакции от 26.05.2009 г.) утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила). Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истица работала с 20.05.2014 г. по 15.02.2015 г. в должности учителя математики в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N - образовательный комплекс".

Вахлаева О.В. 16.02.2015 г. обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением ответчика N125 от 05.03.2015 г. истице было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. УПФ посчитало, что истица имеет специальный стаж- 24 года 02 месяца 24 дня. Комиссия УПФ не засчитала Вахлаевой О.В ... в специальный стаж период её работы с 20.05.2014 г. по 15.02.2015 г. в должности учителя математики в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N - образовательный комплекс".

В п. 1.1 Списка, раздел "Наименование учреждений" в числе общеобразовательных учреждений указаны школы всех наименований. В п.1 Списка, раздел "Наименование должностей", указан учитель.

Из справки N 139 от 29.01.2015 г., выданной работодателем истицы, следует, что на основании приказа N 233 от 18.06.1996 г. отдела образования администрации Ленинского района г. Саратова учреждено на базе средней школы N муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя школа N "данные изъяты""; на основании приказа N 18/19 от 16.01.2001 г. отдела образования администрации Ленинского района, переименовано муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя школа N "данные изъяты"" в муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N "данные изъяты"" Ленинского района г. Саратова.

На основании распоряжения администрации Ленинского района г. Саратова N 680-р от 20.05.2014 г. изменено название МОУ "Средняя общеобразовательная школа N "данные изъяты"" Ленинского района г. Саратова на МОУ "Средняя общеобразовательная школа N "данные изъяты" - образовательный комплекс" Ленинского района г. Саратова.

Именно вышеуказанное изменение привело к отказу Вахлаевой О.В. в назначении досрочной пенсии. Работодатель объяснил переименование учреждения положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Ответчик не оспаривал несоответствие должности истицы должности, указанной в Списке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в п.1.10. Устава МОУ "Средняя общеобразовательная школа N - образовательный комплекс" Ленинского района г. Саратова указан вид учреждения- средняя общеобразовательная школа, организационно-правовая форма - муниципальное бюджетное учреждение, тип образовательного учреждения- общеобразовательное учреждение.

Ранее действующая редакция Устава учреждения содержала тот же перечень основных видов деятельности, в связи с чем, суд посчитал, что не имеется изменений объема и характера должностных функций истца.

Поскольку в спорный период характер работы истицы не изменился, то суд обоснованно посчитал, что осуществляемая Вахлаева О.В. деятельность является педагогической деятельностью, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что период работы истицы с 20.05.2014 г. по 15.02.2015 г. в должности учителя математики МОУ "Средняя общеобразовательная школа N - образовательный комплекс" подлежит включению в её стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку учреждение, в котором она работала, соответствует учреждениям, указанным в Списке.

С учетом вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утратил силу с 01.01.2015 г.) в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в своем постановлении от 28.08.2014 г. N 869 предписало Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных пп. 19 - 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 01.01.2015 г. - предусмотренных п.п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Из материалов дела следует, что при переименовании МОУ "Средняя общеобразовательная школа N61" Ленинского района г. Саратова на МОУ "Средняя общеобразовательная школа N - образовательный комплекс" Ленинского района г. Саратова организационно-правовая форма осталась прежней - общеобразовательное учреждение, наименование учреждения осталось также прежним - школа. Доказательств, свидетельствующих, что школа-комплекс не является общеобразовательным учреждением, ответчик суду не представил.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Саратова от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи