Постановление Саратовского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 4А-622/2015

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Каленюка И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Краснокутского района Саратовской области от 16.06.2015, решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 17.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Каленюка И.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Краснокутского района Саратовской области от 16.06.2015 Каленюк И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 17.07.2015 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что он в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, в связи с чем не подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения как водитель транспортного средства. Полагает, что собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании должностных лиц, оформлявших административное правонарушение, не подтверждают факта управления транспортным средством именно им.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475 (далее - Правила освидетельствования), вступивших в законную силу с 01.07.2008, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.04.2015 в 03 час. 30 мин. на 18 км автодороги Урбах-Новоузенск в Краснокутском районе Саратовской области Каленюк И.Ю., управляя микроавтобусом "данные изъяты" "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства

Каленюк И.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

В связи с тем, что Каленюк И.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него 25.04.2015 был составлен протокол об административном правонарушении "данные изъяты".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2015 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.04.2015 (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 11.04.2015 (л.д.5); копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.04.2015 (л.д.7); объяснением понятого Г. (л.д.9).

Доводы Каленюка И.Ю. о том, что он в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, в связи с чем не подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения как водитель транспортного средства, а собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных в судебном заседании должностных лиц, оформлявших административное правонарушение, не подтверждают факта управления микроавтобусом именно им, нельзя признать состоятельными, поскольку факт управления транспортным средством с признаками опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку, отвечающую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Допрошенные в судебном заседании инспектор ДПС

П. и старший инженер ОМВД по Краснокутскому району Саратовской области Ф. пояснили, что они в ходе дежурства 25.04.2015 пытались остановить микроавтобус "данные изъяты", который на требование остановиться не отреагировал, после чего они стали его преследовать, подъехав к кафе микроавтобус остановился, из него выбежало два человека, с водительской стороны выбежал человек в светлой кофте, после задержания которого им оказался

Каленюк И.Ю. (л.д.21 об., 30 об.).

Оснований ставить под сомнение показания указанных должностных лиц не имеется, поскольку свидетели предупреждались судом об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их показания согласуются с письменными доказательствами, собранными по делу.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Каленюка И.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Каленюка И.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Действия Каленюка И.Ю. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина Каленюка И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено Каленюку И.Ю. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Краснокутского района Саратовской области от 16.06.2015, решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 17.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Каленюка И.Ю., оставить без изменения, жалобу Каленюка И.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда