Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-3855/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Юдина В.Н.,

судей Котова Д.О., Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Харюшевой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 20 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Багана С.Н. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2015 года с учетом определения об исправлении описки от 19 июня 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования администрации муниципального образования "Город Новодвинск" к Багану С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договоров аренды земельных участков удовлетворить частично.

Взыскать с Багана С.Н. в пользу администрации муниципального образования "Город Новодвинск" задолженность по арендной плате за 2014 год в сумме "данные изъяты"., в том числе по договору аренды от 02.01.2013 N 2738 в сумме "данные изъяты"., по договору аренды от 02.01.2013 N 2739 в сумме "данные изъяты"., по договору аренды от 22.08.2013 N 2876 в сумме "данные изъяты"., по договору аренды от 22.08.2013 N 2877 в сумме "данные изъяты"., по договору аренды от 23.08.2013 N 2879 в сумме "данные изъяты"., по договору аренды от 23.08.2013 N 2880 в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Багана С.Н. в пользу администрации муниципального образования "Город Новодвинск" пени за невнесение арендной платы за 2014 год в сумме "данные изъяты"., в том числе по договору аренды от 02.01.2013 N 2738 в сумме "данные изъяты"., по договору аренды от 02.01.2013 N 2739 в сумме "данные изъяты"., по договору аренды от 22.08.2013 N 2876 в сумме "данные изъяты"., по договору аренды от 22.08.2013 N 2877 в сумме "данные изъяты"., по договору аренды от 23.08.2013 N 2879 в сумме "данные изъяты"., по договору аренды от 23.08.2013 N 2880 в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Багана С.Н. в пользу администрации муниципального образования "Город Новодвинск" пени за невнесение арендной платы за 2013 год по договорам аренды от 02.01.2013 N 2738 и N 2739 в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования "Город Новодвинск" к Багану С.Н. о взыскании пени и расторжении договоров аренды от 02.01.2013 N 2738 и N 2739 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Багана С.Н. к администрации муниципального образования "Город Новодвинск" о признании недействительными торгов, проведенных в виде аукциона, итоги которого отражены в протоколе N 110 от 21.12.2012, и заключенных по итогам торгов договоров аренды земельных участков N 2738 от 02.01.2013 и N 2739 от 02.01.2013 отказать.

Взыскать с Багана С.Н. в пользу бюджета муниципального образования "Город Новодвинск" Архангельской области государственную пошлину в размере "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация МО "Город Новодвинск" обратилась в суд с иском к Багану С.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договоров аренды земельных участков.

В обоснование иска указано, что ответчику для строительства индивидуального жилого дома, сроком на три года, на основании договора аренды, предоставлены следующие земельные участки:

1. с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., местоположение: "адрес" (договор от 02.01.2013 N 2738);

2. с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., местоположение: "адрес" (договор от 02.01.2013 N 2739);

3. с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, местоположение: "адрес" (договор от 22.08.2013 N 2876);

4. с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., местоположение: "адрес" (договор от 22.08.2013 N 2877);

5. с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., местоположение: "адрес" (договор от 22.08.2013 N 2879);

6. с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., местоположение: "адрес" (договор от 22.08.2013 N 2880).

По условиям заключенных договоров арендатор обязуется уплачивать арендную плату в срок до 15 ноября текущего года, размер которой определен п. 3.1 договоров. За нарушение сроков внесения арендной платы начисляется неустойка, в порядке определенной п. 6.2. договора. Размер начисленной пени за период с 17.11.2014 по 10.02.2015 составил "данные изъяты"

Кроме того, решением суда с ответчика взыскана задолженность по договору аренды N 2738 и N 2739 за 2013 год, пени за просрочку внесения платы за период с 16.11.2013 по 28.11.2013. Долг погашен частично, в связи с чем по данным договорам начислены пени в сумме "данные изъяты". за период с 29.11.2013 по 10.02.2015. Также полагают, что имеются основания для досрочного расторжения указанных договоров.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 2014 год в сумме "данные изъяты"., а также "данные изъяты" пени за просрочку внесения арендной платы; расторгнуть договор аренды от 02.01.2013 N 2738 и договор аренды от 02.01.2013 N 2739.

Определением суда от 12.03.2015 принято встречное исковое заявление Багана С.Н. к администрации МО "Город Новодвинск" о признании недействительными торгов, проведенных в форме аукциона, и заключенных по их результатам договоров аренды земельных участков. В обоснование встречного иска указано, что вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 06.11.2013 по делу N2-1223/2013 установлено, что проведенные торги на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", результаты которых отражены в протоколе N 110 от 21.12.2012, и заключенные по результатам их проведения договоры аренды от 02.01.2013 N 2738 и N 2739 изначально являлись недействительными, поскольку использование данных земельных участков по их целевому назначению (индивидуальное жилищное строительство) полностью исключалось. Просит признать недействительными торги, проведенные в виде аукциона, и заключенные по итогам торгов договоры N2738 от 02.01.2013 и N 2739 от 02.01.2013.

Администрация МО "Город Новодвинск" в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще. В представленном ходатайстве представитель истца Кошелев В.Н. просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представитель истца исковые требования поддержал. В отношении встречных требований возразил, указывая на пропуск срока исковой давности. Указал на законность проведенных торгов по продаже права заключения договоров аренды земельных участков и действительность заключенных по их результатам договоров. Считает, что отсутствие сетей инженерно-технического обеспечения и объектов транспортной инфраструктуры на переданных ответчику в аренду земельных участках не является существенным условием договоров, не свидетельствует об их недостатках, и не является препятствием для их использования по целевому назначению. На момент проведения аукциона, ответчик имел возможность осмотреть участки и потому не вправе ссылаться на собственную неосведомленность об их состоянии. Полагает, что доводы, указанные во встречном иске, являлись предметом судебного разбирательства по гражданским делам Новодвинского городского суда Архангельской области N 2-872/2013 и N 2-23/2014 и были отклонены судом. В связи с чем, просил встречные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик Баган С.Н., действующий и как представитель третьего лица ООО "Юринформ Б", в судебном заседании исковые требования не признал, на встречных требованиях настаивал. До заключения договоров аренды он осматривал спорные земельные участки, однако не предполагал, что истец после заключения договоров устранится от исполнения обязанностей, связанных с обеспечением участков транспортной и иной инженерно-технической инфраструктурой, позволяющей их использовать по целевому назначению. Данные недостатки не были оговорены при заключении договоров, отказ истца от их устранения последовал уже после их заключения. Учитывая, что истец отказался от исполнения своих обязательств, ответчик приостановил исполнение обязательств по внесению арендной платы. Также указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку все права и обязанности по договорам аренды земельных участков N 2738 от 02.01.2013 и N2739 от 02.01.2013 переданы третьему лицу ООО "Юринформ Б". Указал, что размер арендной платы должен определяться, исходя из периода последующего после государственной регистрации договора аренды, при определении размера задолженности по арендной плате истец должен был учитывать внесенный задаток. К требованиям о взыскании пени просит применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить их размер до разумных пределов, поскольку размер пени 0,1% за каждый день просрочки (36,4% в год) явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области Коноплева О.В. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, мнения по иску не высказала, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик по первоначальному иску Баган С.Н., ООО "Юринформ Б", подав на него апелляционные жалобы. В апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В дополнениях к апелляционной жалобе Баган С.Н. указывает, что вступившими в законную силу судебными актами по спорам между администрацией МО "Город Новодвинск" и Баганом С.Н. установлено отсутствие сетей инженерно-технического обеспечения и объектов транспортной инфраструктуры на спорных земельных участках, что свидетельствует о незаконности их предоставления в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ, ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы администрация МО "Город Новодвинск" указывает на необоснованность доводов, приведенных в жалобах, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалоб отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснений ответчика, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по результатам проведенных Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами МО "Город Новодвинск" аукционов между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды земельных участков с целевым назначением для строительства индивидуального жилого дома сроком на три года: от 02.01.2013 N2738, от 02.01.2013 N2739, от 22.08.2013 N2876, от 22.08.2013 N2877, от 22.08.2013 N2879, от 22.08.2013 N2880.

Договоры в установленном законом порядке зарегистрированы, являются действующими. Участки переданы ответчику по акту приема-передачи, что последним не оспаривается.

В соответствии с п. 3.1. договоров общая сумма годового размера арендной платы за 2014 год составила "данные изъяты"

Пунктами 3.2. договоров аренды предусмотрено внесение арендной платы в срок до 15 ноября текущего года путем перечисления суммы арендной платы на счет УФК по Архангельской области.

Судом первой инстанции установлено, что обязательства по внесению платежей по заключенным договорам аренды арендатор Баган С.Н. исполнял ненадлежащим образом, арендная плата за 2014 год не была внесены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 14.01.2014 с Багана С.Н. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N2738 от 02.01.2013 и N2739 от 02.01.2013, а также пени за просрочку внесения платежей за период с 16.11.2013 по 28.11.2013. Часть задолженности в размере "данные изъяты" погашена ответчиком в рамках исполнительного производства 29.10.2014, остальная сумма не погашена до настоящего времени.

Принимая обжалуемое решение о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ и исходил из того, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате.

Расчет взыскиваемой задолженности по арендной плате и пени произведен истцом с учетом фактически уплаченных денежных сумм, проверен судом и признан арифметически верным. Возражений сторонами по указанному расчету не приведено. Решение суда в указанной части никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Оценив доводы ответчика, суд не установил оснований для освобождения его от уплаты арендных платежей в связи с отсутствием инженерно-коммунальной обеспеченности земельных участков, исчисления арендной платы с даты государственной регистрации договоров аренды, а также оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГКРФ.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Также судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации МО "Город Новодвинск" в части досрочного расторжения договоров аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными торгов, проведенных в виде аукциона, и заключенных по их результатам договоров аренды земельных участков, суд первой инстанции руководствовался ст. "данные изъяты" 166 ГК РФ и исходил из отсутствия оснований для признания договоров аренды недействительными, как несоответствующих требованиям закона.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что из оспариваемых договоров аренды не следует, что предоставление земельных участков Багану С.Н. было обусловлено исполнением со стороны администрации МО "Город Новодвинск" обязанности по обеспечению арендатора условиями для индивидуального жилищного строительства.

Арендатор знал об условиях аренды спорных земельных участков, включая их технические характеристики и объем обеспеченности инфраструктурой, и с учетом этих обстоятельств в соответствии со ст. 421 ГК РФ, действуя в свободной воле, заключил договоры аренды.

Истец по встречному иску не лишен возможности самостоятельного обеспечения подъезда к переданным ему в аренду земельным участкам, что свидетельствует об отсутствии препятствий к осуществлению правомочий по использованию земельных участков для жилищного строительства.

Указание Багана С.Н. на установление судебными решениями факта отсутствия автомобильных дорог и сетей инженерно-технического обеспечения на спорных участках не влечет отмену постановленного судом решения, поскольку данное обстоятельство не лишает ответчика права пользования предоставленными ему участками и в силу норм действующего законодательства не является основанием для признания сделки недействительной.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска, рассмотрев требование по существу, поэтому довод апелляционной жалобы о неправильном применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, не может быть положен в основу отмены судебного акта.

По существу все доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, закон применен правильно, оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юринформ Б", Багана С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Юдин

Судьи Д.О. Котов

Т.А. Мананникова