Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-3934/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Котова Д.О., Мананниковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по апелляционной жалобе истца Мельничук О.Н. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 18 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мельничук О.Н. к администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район", администрации МО "Пуйское", Глазачевой Т.Н., Мурогиной Е.В., Чапковскому Э.Ю. Суетиной И.В. Суетиной Л.Н. и Суетину С.Н. о включении "данные изъяты" доли жилого дома в наследственную массу и признании ее принявшей наследство, состоящего из "данные изъяты" доли жилого дома, отказать".

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельничук О.Н. обратилась в суд с иском о включении "данные изъяты" доли жилого дома в наследственную массу после смерти Суетиной А.Н. и признании ее принявшей наследство, состоящего из "данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее бабушкой Суетиной А.А. и ее матерью Суетиной А.Н. был заключен договор дарения жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного в "адрес". Суетина А.Н. жилой дом в дар приняла и несла бремя содержания принадлежащего ей имущества. Суетина А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство состоящее из жилого дома с пристройками, сооружениями и земельным участком, находящимся по адресу: "адрес". Она является наследником по завещанию. Кроме ее, на момент смерти Суетиной А.Н. наследниками по завещанию являлись ее две сестры и брат: Костюк Г.Н., Семенцова Т.Н., Суетин Н.Н. В установленный законом срок все три сестры, в том числе и она, обратились в нотариальную контору, за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследственное имущество умершей Суетиной А.Н. состояло из "данные изъяты" жилого дома. Сведения о том, какое имущество входит в состав наследственного имущества были получены из справки Пуйской сельской администрации. Документы, содержащие сведения о собственности умершей Суетиной А.Н. сохранились, но в данных сведениях содержится ошибка, что Суетиной А.Н. на момент смерти принадлежало имущество, состоящее из "данные изъяты" доли жилого дома, находящегося в "адрес" сельской администрации "адрес". На самом деле Суетиной А.А. по договору дарения от Суетиной А.А. был передан целый дом. То есть в наследственную массу умершей Суетиной А.Н. не вошло имущество, состоящее из "данные изъяты" доли жилого дома. При жизни Суетиной А.Н. не было зарегистрировано право собственности, получить свидетельство о наследовании по завещанию невозможно. Несмотря на то, что согласно свидетельству о праве на наследство наследственное имущество умершей Суетиной А.Н. состояло из "данные изъяты" доли жилого дома бремя содержания всего дома несла она, то есть, она фактически приняла наследство, состоящее из "данные изъяты" доли жилого дома. В настоящее время в живых осталась только Семенцова Т.Н., Костюк Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются дети: Мурогина Е.В. и Чапковский Э.Ю.; Суетин Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются супруга и дети: Суетина И.В., Суетина Л.Н., Суетин С.Н.

Истец Мельничук О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика администрации МО "Вельский муниципальный район" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал относительно исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО "Пуйское" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал относительно исковых требований.

Ответчик Глазачева Т.Н. иск не признала, указав, что их бабушка Суетина А.А. подарила ей, сестрам Костюк Г.Н. и Мельничук О.Н., брату Суетину Н.Н. и их матери Суетиной А.Н. по "данные изъяты" доле жилого дома. После смерти матери она приняла наследство в виде "данные изъяты" доли от "данные изъяты" доли жилого дома принадлежащей матери. Она хочет оставить эти доли за собой, поскольку в летний период проживает в данном доме и пользуется им.

Ответчики Мурогина Е.В., Чапковский Э.Ю., Суетина И.В., Суетина Л.Н. и Суетин С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась истец, в поданной апелляционной жалобе, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что суд в нарушение ст. ст. 195, 198 ГПК РФ в решении не отразил мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом. Суд неправильно оценил представленные доказательства, не учел, что четверо детей Суетиной А.Н. в дар от бабушки Суетиной А.А. не получали по "данные изъяты" доле спорного жилого дома, так как доказательства, подтверждающие дарение детям по "данные изъяты" доле отсутствуют в материалах дела. Весь дом в дар от бабушки Суетиной А.А. перешел к матери Суетиной А.Н., в связи с чем "данные изъяты" доли дома подлежат включению в наследственную массу после ее смерти.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Глазачева Т.Н. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Суетиной А.А. и Суетиной А.Н. был заключен договор дарения. Согласно договору Суетина А.А. дарит Суетиной А.Н. и ее детям дом, баню, находящиеся в "адрес", расположенные на земельном участке "данные изъяты" кв. м. Домовладение принадлежит Суетиной А.А. на праве личной собственности, лицевой счет N "данные изъяты"

Данный договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполнительном комитете Пуйского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ.

Суетина А.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Суетиной О.Н., Суетиной Г.Н., Суетиной Т.Н., Суетина Н.Н., приняла в дар жилой дом. С момента заключения договора дарения несла бремя содержания спорного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Суетина А.Н. составила завещание, согласно которого все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежавшим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось, в том числе жилой дом, находящийся в "адрес" с/с "адрес" она завещает дочери Костюк Г.Н., дочери Семенцовой Т.Н., сыну Суетину Н.Н., дочери Суетиной О.Н. в равных долях каждому. Данное завещание удостоверено нотариально. Завещание не было отменено или изменено. В установленном законом порядке завещание не признано недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Суетина А.Н. умерла.

Согласно справке Пуйской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" часть жилого дома, находящегося в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой- "данные изъяты" кв.м., зарегистрирована на праве личной собственности на имя Суетиной А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая постоянно проживала в указанном жилом доме вместе с дочерью Суетиной О.Н., сыном Суетиным Н.Н. по день своей смерти, вели общее хозяйство. "данные изъяты" указанного жилого дома принадлежит ее детям: Суетину Н.Н., Суетиной О.Н., Костюк Г.Н., Семенцовой Т.Н. в равных долях. Дом расположен на земельном участке Пуйской сельской администрации. Хозяйство относится к группе рабочих и служащих.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества Суетиной А.Н. являются: Мельничук О.Н., Костюк Г.Н., Семенцова Т.Н. в равных долях. Наследственное имущество состоит из "данные изъяты" доли жилого дома, находящегося в "адрес" сельской администрации "адрес", общеполезной площадью "данные изъяты" кв.м. "данные изъяты" доля жилого дома принадлежит наследодателю на основании записи лицевого счета N "данные изъяты", похозяйственной книги, согласно справки Пуйской сельской администрации.

Костюк Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками Костюк Г.Н. являются: дочь Мурогина Е.В. и сын Чапковский Э.Ю.

Суетин Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками Суетина Н.Н. являются: его супруга Суетина И.В., дочь Суетина Л.Н., сын Суетин С.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу

Согласно ст. 257 Гражданского кодекса РСФСР (действующего на момент заключения договора дарения) договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

Статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР, предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в письменной форме, содержит все существенные условия, предмет, подписан и исполнен сторонами.

Договор дарения жилого дома был зарегистрирован в соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним - в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Исходя из буквального толкования условий договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Суетина А.А. передала жилой дом в дар Суетиной А.Н. и ее детям, а не в личную собственность Суетиной А.Н.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Суетина А.Н. и ее несовершеннолетние дети: Суетина О.Н. (Мельничук О.Н.), Суетина Г.Н. (Костюк Г.Н), Суетина Т.Н. (Глазачева Т.Н.), Суетин Н.Н. приобрели право собственности на спорный жилой дом по адресу: "адрес" равных долях, т.е. по "данные изъяты" доле каждый.

Данные обстоятельства также подтверждаются тем, что после смерти Суетиной А.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию ее наследникам было выдано только в отношении "данные изъяты" доли спорного жилого дома.

С учетом изложенного оснований для включения в наследственную массу после смерти Суетиной А.Н. "данные изъяты" доли спорного имущества не имеется, так как судом установлено, что данное имущество на момент смерти последней не принадлежало.

Поскольку требование истца о признании ее принявшей наследство, состоящего из "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом производно от требования о включении имущества в наследственную массу, в удовлетворении которого отказано, то оснований для удовлетворения данного требования также не имеется. Кроме того как следует из материалов дела, после смерти Суетиной А.Н. наследниками принявшими наследство, помимо истца, также являлись Костюк Г.Н., Семенцова Т.Н. (Глазачева).

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вельского районного суда Архангельской области от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мельничук О.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Д.О. Котов

Т.А. Мананникова