Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-4003/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М. В.,

судей Галкиной Л. Н., Нибараковой С. Г.

при секретаре Маликовой О. Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2015 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Тучиной О. Р. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 мая 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Тучиной О. Р. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера страховой пенсии по старости отказано.

Заслушав доклад судьи Нибараковой С. Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тучина О. Р. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее - Управление) о перерасчете страховой пенсии по старости с начислением повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что при обращении за назначением пенсии представила пенсионному органу документы о направлении ее в командировку в г. Нарьян-Мар. Однако решением пенсионного органа от 09.02.2015 г. в назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии было отказано по причине отсутствия в персонифицированном учете сведений о работе в районе Крайнего Севера. Считала отказ незаконным, поскольку в период с 25.06.2010 по 29.06.2010 она, работая "данные изъяты" "Юр.лицо", выезжала в командировку согласно приказу N N от 18.06.2010 г. этого учреждения и в соответствии с п.3.1 и 3.18 Положения о "данные изъяты" "Юр.лицо". В период командировки в г. Нарьян-Мар (25.06.2010 по 29.06.2010) в течение полного рабочего дня и даже свыше выполняла гидрологические работы на р. Печора с выездом на лодке на гидрологические посты, расположенные в 70 км от города. Бухгалтером "Юр.лицо" данные о выезде в командировку в район Крайнего Севера ошибочно не были внесены в индивидуальный лицевой счет. В настоящее время "Юр.лицо" не существует, в связи с чем возможности откорректировать сведения персонифицированного учета не имеется. Факт работы в г. Нарьян-Мар могут подтвердить свидетели.

В судебном заседании требования уточнила, просила обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Просила удовлетворить заявленные требования, при этом не оспаривала, что "Юр.лицо", с которым она состояла в трудовых отношениях, находилось в г. Архангельске. Просила учесть свидетельские показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в судебном заседании, а также свидетельские показания ФИО3, изложенные в письменном виде.

Представитель Управления Луцев Р. В. с заявленными требованиями не согласился, указал, что оснований для назначения истцу повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не имеется, поскольку постоянный, стабильный характер работа истца носила в г. Архангельске, а не в районе Крайнего Севера.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась Тучина О. Р.

В поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно применил п.4 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях", который неприменим к спорным правоотношениям. Считает вывод суда о том, что для установления смешанного стажа работы как в районе Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необходимо, чтобы работа носила постоянный, стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах, не основанным на законе, поскольку ни в одном пункте вступившего в силу с 01.01.2015 г. Федерального закона "О страховых пенсиях" эти условия для установления смешанного стажа работы не указаны. Поскольку факт работы в период командировки в районе Крайнего Севера признается пенсионным органом и судом, то законных оснований для отказа в назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера у суда не имелось

В суд апелляционной инстанции представитель Управления, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав Тучину О. Р. и её представителя Попову С. А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об отмене решения суда, постановлении нового решения об удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела и пенсионного дела N N Тучиной О. Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона N400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 3 935 рублей в месяц.

Для лиц, которые проработали в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере: 50 %, если гражданин отработал не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеет страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин (часть 4 статьи 17 Закона N 400-ФЗ);

30 %, если гражданин отработал не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеет страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин (часть 5 статьи 17 Закона N 400-ФЗ).

Если гражданин работал и в районах Крайнего Севера, и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера (часть 6 статьи 17 Закона N400-ФЗ).

Таким образом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Как видно из материалов пенсионного дела истца, она является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона N400-ФЗ.

В период работы "данные изъяты" в "Юр.лицо" на основании приказа N N от 18.06.2010 истец направлялась в командировку с 25.06.2010 по 29.06.2010 в город Нарьян-Мар для выполнения определенных работ, указанных в задании работодателя.

Решением начальника ОПФ РФ в "данные изъяты" административном округе г. Архангельска от 09.02.2015 г. N N Тучиной О. Р. отказано в назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии ввиду отсутствия правовых оснований для этого. При этом руководитель пенсионного органа исходил из того, что период выполнения работы в командировке не отражен в индивидуальном лицевом счете Тучиной О. Р. как период работы в районе Крайнего Севера, а потому отсутствует смешанный стаж работы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с начислением повышенной фиксированной выплаты, предусмотренной за работу в районе Крайнего Севера, суд пришел к выводу, что выполнение истцом трудовых обязанностей в период командировки в городе Нарьян-Мар, расположенном в районе Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на фактических обстоятельствах, установленных судом.

Как правильно установил суд первой инстанции, работа, носящая стабильный (постоянный) характер, осуществлялась истцом в местности, не отнесенной к районам Крайнего Севера - в г. Архангельске, где находилась организация, в которой она работала, и где, в том числе, производился учет стажа её работы для последующего назначения пенсии.

В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирована 06 августа 1998 года.

В её индивидуальном лицевом счете периоды работы с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г., с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. отражены как периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Факт выполнения истцом трудовых обязанностей в период нахождения в командировке с 25.06.2010 г. по 29.06.2010 г. в г. Нарьян-Мар никем не оспаривается, он установлен.

Однако данный факт не подтверждает постоянный характер работы истца в районе Крайнего Севера, а потому оснований считать наличие у истца смешанного стажа работы применительно к положениям части 6 статьи 17 Закона N 400-ФЗ не имеется, исходя из чего, не имеется оснований для начисления к страховой пенсии истца повышенной фиксированной выплаты, установленной для районов Крайнего Севера, и перерасчета размера страховой пенсии по старости.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт работы в районе Крайнего Севера судом установлен, а потому должна быть начислена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии, при установленных по настоящему делу обстоятельствах основанием для отмены решения суда не служит, он также основан на неправильном толковании норм материального права.

По существу изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебной проверки и в решении суда получили надлежащую правовую оценку, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Каких-либо иных данных, не учтенных судом при вынесении решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тучиной О. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Смоленцев

Судьи Л. Н. Галкина

С. Г. Нибаракова