Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В., судей Гулевой Г.В., Хмара Е.И., при секретаре судебного заседания Шепуревой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области Земской Т.Д. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 11 июня 2015 г., которым постановлено:
"иск удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ГУ МЧС России по Архангельской области) в пользу Наджимова А.Е. компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за 2015 год в сумме "данные изъяты".
Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области в доход муниципального образования "Каргопольский муниципальный район" государственную пошлину в сумме "данные изъяты".
В остальной части иска Наджимову А.Е. отказать.".
Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наджимов А.Е. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее - ГУ МЧС России по Архангельской области) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный ежегодный и дополнительный отпуск при увольнении. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты", приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в связи с сокращением штатов. При увольнении в нарушение требований нормативных актов, регулирующих порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников противопожарной службы, ему не была выплачена компенсация за неиспользованный в году увольнения ежегодный и дополнительный отпуск в размере "данные изъяты". Просил взыскать с ответчика компенсацию в указанном размере.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика, не согласившись с заявленными требованиями в полном объеме, пояснила, что должность, которую занимал истец, была сокращена с ДД.ММ.ГГГГ, о предстоящем увольнении истец был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, срок уведомления истек ДД.ММ.ГГГГ, собеседование с истцом по поводу предстоящего увольнения проведено ДД.ММ.ГГГГ Полагающийся очередной ежегодный отпуск за 2014 г. истцом использован полностью. ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт об увольнении. Таким образом, все обязательные процедуры, связанные с проведением организационно-штатных мероприятий, в отношении истца были завершены в 2014 г., приказ об увольнении в 2014 г. не был реализован по причине отсутствия истца на службе ввиду его временной нетрудоспособности, в 2015 г. истец к службе не приступал, служебных обязанностей не исполнял. Длительное отсутствие истца на службе свидетельствует о его злоупотреблении правом. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что истец не приобрел права на очередной ежегодный отпуск за 2015 г., следовательно, не имеет и права на предоставление денежной компенсации за него.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика Земская Т.Д. В апелляционной жалобе указывает, что судом дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, кроме того, на ответчика, являющегося органом государственной власти, необоснованно возложена обязанность по возврату в соответствующий бюджет государственной пошлины, а также не учтено, что ни одного дня в году увольнения истец не работал, был временно нетрудоспособным, находился в распоряжении, что не дает ему право на компенсацию отпуска за 2015 г.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает состоявшееся по делу решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав представителя ответчика Земскую Т.Д., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано уведомление о предстоящем увольнении со службы в связи с сокращением штатов.
Приказом начальника ГУ МЧС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ N истец освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ГУ МЧС России по Архангельской области с этой же даты.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен, в связи с чем дата увольнения истца изменена на ДД.ММ.ГГГГ
Приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ N капитан внутренней службы Наджимов А.Е. уволен по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее - Положение), (по сокращению штатов) с ДД.ММ.ГГГГ
Удовлетворяя требование Наджимова А.Е., суд первой инстанции исходил из того, что он, будучи уволенным в 2015 г. по указанному основанию, очередной ежегодный отпуск в 2015 г. не использовал, что в соответствии с абзацем 6 статьи 46 Положения является основанием для выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в году увольнения.
Вывод суда первой инстанции о наличии у истца права на получение денежной компенсации за неиспользованный в 2015 г. отпуск судебная коллегия находит правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Согласно части 6 статьи 46 Положения сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным, в том числе, в пункте "е" статьи 58 Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация.
Из приведенной нормы следует, что для выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении сотрудника значимым является установление основания увольнения, даты увольнения, а также факта использования сотрудником отпуска в году увольнения.
По данному делу бесспорно установлены обстоятельства, свидетельствующие об увольнении истца именно в 2015 г., а также об отсутствии в его действиях какого-либо злоупотребления правом.
Как правильно указано в оспариваемом судебном решении, анализ правовых норм, регулирующих порядок прохождения службы в организациях МЧС России, свидетельствует о том, что на период временной нетрудоспособности сотрудник освобождается от исполнения служебных обязанностей, но место службы за ним сохраняется.
Необходимо также учитывать, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) подлежат применению нормы трудового законодательства с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Материалами дела подтверждено, что до ДД.ММ.ГГГГ следовал период нетрудоспособности истца, в указанный период за ним сохранялось место работы (должность).
Учитывая, что согласно пункту 138 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 3 ноября 2011 г. N 668, при увольнении из организации МЧС России сотрудник имеет право на отпуск на общих основ
