Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-4339/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В., судей Хмара Е.И. и Гулевой Г.В., при секретаре Шепуревой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 14 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Регионального управления ФСКН России по "адрес" Груздева Л.А. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 25 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Региональному управлению ФСКН России по "адрес" к Крехалеву В.А. о взыскании неосновательного денежного обогащения.

Заслушав доклад судьи областного суда Дивина Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональное управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков России по "адрес" (далее - ФСКН России по "адрес") обратилось в суд с иском к Крехалеву В.А. о взыскании неосновательного денежного обогащения в размере "данные изъяты"., ссылаясь на то, что по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности регионального управления выявлена переплата Крехалеву В.А. указанной суммы при возмещении оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в результате применения завышенного коэффициента при определении возмещения оплаты стоимости авиаперелета по маршруту "данные изъяты" и в нарушение приказа ФСКН России N от 08 мая 2013 года.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФСКН России по "адрес" по его просьбе.

Крехалев В.А. иск не признал, указав, что сумма к возмещению понесенных им расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно в размере "данные изъяты". была установлена и внесена в авансовый отчет не им, а бухгалтером, авансовый отчет был проверен в ФИНО РУ ФСКН России по "адрес" и утвержден начальником РУ ФСКН России по "адрес" 18 марта 2013 года, приказ ФСКН России N от 08 мая 2013 года, на который ссылается истец, издан после того, как его авансовый отчет был утвержден к оплате.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец и просит его изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что при разрешении спора суд не применил нормативный правовой акт, подлежащий применению, считая, что Порядок оплаты стоимости проезда сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, погибших (умерших), пропавших без вести при выполнении служебных обязанностей, утвержденный приказом ФСКН России от 08.05.2013 N, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с января 2013 года, поскольку Федеральный закон от 30.12.2012 N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 1 января 2013 года, ч.6 ст.3 которого определено, что порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в которой проходят службу сотрудники.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя РУ ФСКН России по "адрес" Груздева Л.А., полностью поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крехалев В.А. проходил службу в региональном управлении ФСКН России по "адрес".

В период с 06 февраля 2013 года по 24 февраля 2013 года ему был предоставлен очередной ежегодный отпуск, часть которого он провел в "данные изъяты"

По прибытии из отпуска, 25 февраля 2013 года Крехалев В.А. представил в региональное управление рапорт о возмещении расходов к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно, авансовый отчет и документы, подтверждающие расходы по оплате проезда: железнодорожные билеты "данные изъяты" на сумму "данные изъяты"., билет Аэроэкспресс "данные изъяты" на сумму "данные изъяты".; железнодорожные билеты "данные изъяты" на сумму "данные изъяты".; квитанцию на сервисный сбор на сумму "данные изъяты".; электронный билет на авиаперелет по маршруту "данные изъяты", посадочные талоны, справки о стоимости авиаперелета по маршруту "данные изъяты" на сумму "данные изъяты".

При определении возмещения оплаты стоимости авиаперелета по маршруту "данные изъяты" нанимателем был применен коэффициент 0,4622.

Авансовый отчет нанимателем утвержден 18 марта 2013 года и Крехалеву В.А. в счет возмещения затрат к месту проведения отпуска и обратно была выплачена сумма "данные изъяты"

В результате ревизии финансово-хозяйственной деятельности РУ ФСКН России по "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при определении возмещения оплаты Крехалеву В.А. стоимости авиаперелета по маршруту "данные изъяты" применен завышенный коэффициент, указано о необходимости применения коэффициента 0,142, так как ортодромия по Российской Федерации к общей ортодромии при авиамаршруте "данные изъяты" составляет 14,20%.

Истец просил взыскать с Крехалева В.А. выявленную переплату, как неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении иска Регионального управления ФСКН России по "адрес", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата стоимости проезда истца к месту использования отпуска и обратно правильно произведена в соответствии с Приказом ФСКН России от 30 июня 2010 года N "О порядке возмещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членам их семей расходов, связанных с их проездом и перевозкой принадлежащего им имущества", действовавшим на момент возникновения правоотношений, связанных с использованием очередного отпуска, а также отсутствуют основания для взыскания с Крехалева В.А. неосновательного обогащения в размере "данные изъяты". в порядке ст.1102 ГК РФ.

Судебная коллегия с решением и выводами суда согласна, поскольку они мотивированы, основаны на нормах материального права и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, поэтому доводы подателя апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Предоставление сотрудникам ФСКН социальных гарантий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2013 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСКН России от 08 мая 2013 N был утвержден Порядок оплаты стоимости проезда сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, погибших (умерших), пропавших без вести при выполнении служебных обязанностей (далее-Порядок).

Пунктом 14 Порядка определено, что сотрудникам и членам их семей оплачивается стоимостью проезда к месту проведения отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации до одного из пунктов проведения отпуска, указанных в отпускном удостоверении (по выбору сотрудника), а также стоимость проезда из отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации из любого пункта проведения отпуска, указанного в отпускном удостоверении.

В соответствии с пунктом 19 Порядка при проезде сотрудника и члена его семьи воздушным транспортом для определения стоимости перевозки по территории Российской Федерации используются сведения о значениях ортодромических расстояний. Оплате подлежит процент от произведенных расходов, соответствующий проценту ортодромического расстояния перевозки по территории Российской Федерации.

Данный приказ зарегистрирован в Минюсте России 14 июня 2013 года, опубликован в "Российской газете" 12.07.2013 и вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Между тем, отпуск ответчика имел место в период с 06 февраля по 24 февраля 2013 года, авансовый отчет утвержден 18 марта 2013 года, то есть до издания Приказа ФСКН России от 08 мая 2013 года N.

Доводы жалобы о том, что Порядок оплаты стоимости проезда сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, погибших (умерших), пропавших без вести при выполнении служебных обязанностей распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с января 2013 года, являются несостоятельными. Положений, предусматривающих возможность его применения к правоотношениям, возникшим до его вступления в силу, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N не содержит.

Как правильно установил суд, на момент возникновения правоотношений, связанных с использованием очередного отпуска истца, действовал Приказ ФСКН России от 30 июня 2010 года N "О порядке возмещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членам их семей расходов, связанных с их проездом и перевозкой принадлежащего им имущества", который отменен лишь Приказом от 08 мая 2013 N.

С учетом изложенного, расчет компенсации в соответствии с требованиями приказа ФСКН России от 30 июня 2010 года N "О порядке возмещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членам их семей расходов, связанных с их проездом и перевозкой принадлежащего им имущества" от станции отправления до границы стран бывшего СНГ (письмо ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ N) является верным, как и вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с Крехалева В.А. неосновательного обогащения в размере "данные изъяты". в порядке ст.1102 ГК РФ.

Не оспаривается подателем жалобы и то, что каких-либо виновных либо недобросовестных действий со стороны ответчика при предоставлении авансового отчета и документов не установлено, как и счетной ошибки бухгалтерии.

Таким образом, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не допущено, то судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - представителя Регионального управления ФСКН России по "адрес" Груздева Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Дивин

Судьи Г.В.Гулева

Е.И.Хмара