Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-4347/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Пыжовой И.А.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Драчевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 17 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Приозерное" на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

"иск прокурора Каргопольского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Приозерное" о возложении обязанности ликвидировать несанкционированное размещение бытовых отходов (свалки) удовлетворить.

Обязать в 6-ти месячный срок со дня вступления решения в законную силу администрацию муниципального образования "Приозерное" ликвидировать несанкционированное размещение бытовых отходов (свалки) на территории МО "Приозерное" Каргопольского района Архангельской области:

одной свалки слева от автомобильной дороги в 500 метрах от дер. Шелоховская (3 км автодороги Шелоховская - Семеновская - Быковская),

одной свалки в 500-700 метрах за дер. Трофимовская (автомобильная дорога Архангельск - Каргополь - Вытегра, 306 км) путем сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями для последующей утилизации".

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Каргопольского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Приозерное" (далее - администрация МО "Приозерное"), просил обязать ответчика ликвидировать размещение несанкционированных свалок, расположенных на территории МО "Приозерное".

В обоснование заявления указано на результаты проведенной прокуратурой проверки, в ходе которой установлено нарушение природоохранного законодательства, обнаружены несанкционированные свалки твердых бытовых отходов на территории МО "Приозерное": в 500 метрах от дер. Архангело в сторону дер. Семеновская; в 500-700 метрах за дер. Трофимовская, с правой стороны от дороги, на съезде в поле. Ссылаясь на положения пп. 18 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 8 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч. 1 и ч. 2 ст. 7 и ст. 8 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" просил обязать администрацию МО "Приозерное" ликвидировать несанкционированное размещение бытовых отходов (свалки).

В судебном заседании прокурор Белых Ю.Ю. иск поддержал.

Администрация МО "Приозерное" просила рассмотреть дело без участия своего представителя. В представленных возражениях на исковое заявление ссылается на то, что требование прокуратуры о проведении проверки отделу полиции было направлено раньше, чем поступило задание области, при проведении проверки были допущены нарушения, которые в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" относятся к грубым нарушениям, поэтому результаты проверки не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом требований. В ответе полиции некорректно указаны места возможных свалок, поскольку деревня Архангело в списки деревень, относящихся к МО "Приозерное", не значится. Указала, что свалка за д. Трофимовской расположена на земельном участке, предоставленном администрацией МО "Приозерное" под размещение коммунально-бытовых отходов.

Суд принял указанное решение, с которым не согласилась администрация МО "Приозерное" и подала на него апелляционную жалобу.

После принятия апелляционной жалобы от прокурора Каргопольского района Архангельской области поступило заявление об отказе от иска.

Изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от заявленных исковых требований, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), последний регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст. 3 Федерального закона от 8.03.2015 N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч. 4 ст. 39 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч. 2 ст. 304 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу положений ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции прокурором заявлено об отказе от заявленных требований в полном объеме, последствия отказа от требований и прекращения производства по делу прокурору известны, отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то при указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора Каргопольского района Архангельской области от заявленных в интересах неопределенного круга лиц требований, в связи с чем, решение Няндомского районного суда Архангельской области от 22 июня 2015 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора Каргопольского района Архангельской области от заявленных в интересах неопределенного круга лиц требований к администрации муниципального образования "Приозерное" о возложении обязанности в 6-ти месячный срок со дня вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированное размещение бытовых отходов (свалки) на территории МО "Приозерное" Каргопольского района Архангельской области:

одной свалки слева от автомобильной дороги в 500 метрах от дер. Шелоховская (3 км автодороги Шелоховская - Семеновская - Быковская),

одной свалки в 500-700 метрах за дер. Трофимовская (автомобильная дорога Архангельск - Каргополь - Вытегра, 306 км) путем сбора и вывоза твердых бытовых отходов и мусора в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями для последующей утилизации.

Решение Няндомского районного суда Архангельской области от 22 июня 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

И.А. Пыжова

Судьи

Н.В. Романова