Решение Архангельского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 7р-769/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Горшкова М.В. на решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 17 августа 2015 года, вынесенное в отношении Горшкова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району от 26 июня 2015 года Горшков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2

ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 17 августа 2015 года жалоба Горшкова М.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Горшков М.В. в жалобе просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2015 года около 12:02

у дома N "адрес" в городе Онеге Архангельской области водитель Горшков М.В. в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17 допустил стоянку транспортного средства "Шевроле Ланос" в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 8.17 "Инвалиды". Указывает, что действие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Транспортное средство, которым управлял Горшков М.В. знаком "Инвалид" не оборудован.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Горшков М.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, Горшков М.В. обосновано привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Горшкова М.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается приведенными в решении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Довод подателя жалобы о том, что при рассмотрении жалобы не велся протокол судебного заседания, нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела только коллегиальным органом. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ. Однако, такое ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении жалобы Горшковым М.В. заявлено не было.

Ссылки на допущенные судьей нарушения норм ГПК РФ при рассмотрении жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку судопроизводство по делам об административных правонарушениях производится в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу в жалобе Горшкова М.В. на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены решения.

Доводы, изложенные в жалобе, приводились в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судье, пересматривающему постановление, они были известны, приведенные версии и доводы проверены, и им в обжалуемом решении дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласится с которой, оснований не имеется.

Решение судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований судьей не допущено и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении доказательства и их оценка, являются достаточными для вывода о виновности Горшкова М.В. в совершении вмененного административного правонарушения, и правовых оснований для пересмотра решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 17 августа 2015 года, вынесенное в отношении Горшкова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горшкова М.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин